Volver a Actualidad
NOTICIA
Ainda a concorrência no futebol: a Autoridade da Concorrência Portuguesa acusa pela primeira vez por alegado acordo anticoncorrencial no mercado laboral
29 de abril, 2021
Através do Comunicado 04/2021, de 19 de abril, a Autoridade da Concorrência deu a conhecer que emitiu, em 13 de abril de 2021, a primeira Nota de Ilicitude relativa a um acordo de não-contratação de trabalhadores, acusação dirigida à Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) e a 31 sociedades desportivas.
Depois de, em maio de 2020, ter suspendido, através da imposição de uma medida cautelar, a deliberação, que considerou concertada, sobre a não contratação de futebolistas que rescindissem os seus contratos por motivos atinentes à pandemia do Covid-19, a Autoridade da Concorrência acusou agora a LPFP e, bem assim, 31 sociedades desportivas pela celebração de um acordo de não-contratação de trabalhadores.
Foi a primeira vez que a AdC emitiu uma Nota de Ilicitude relativa a uma alegada prática anticoncorrencial num mercado laboral (contratação de jogadores de futebol).
Através da medida cautelar do ano passado – Comunicado 08/20 de 26 de maio de 2020 – a AdC havia ordenado à LPFP a suspensão imediata da deliberação tomada por acordo entre os clubes da Primeira e da Segunda Ligas, seus associados, no sentido da não contratação de jogadores, por tal deliberação consubstanciar, segundo a Autoridade, uma renúncia à concorrência pela aquisição de recursos humanos, colocando igualmente em causa a mobilidade laboral dos trabalhadores.
O concreto acordo em causa, um acordo de não-contratação ou “no-poach”, começou, assim, a ser investigado pela AdC tendo como visada a LPFP, à qual foi dirigida a decisão cautelar.
No Comunicado agora emitido, a AdC sublinha que os acordos de não-contratação são acordos horizontais entre empresas, através dos quais as mesmas se comprometem a não fazer ofertas espontâneas ou a não contratar trabalhadores umas das outras, sendo puníveis nos termos da Lei da Concorrência, uma vez que limitam a livre definição de condições comerciais estratégicas, neste caso a contratação de recursos humanos.
A Nota de Ilicitude vem assim confirmar o entendimento preliminar da AdC no sentido da ilicitude do acordo que obstaria à contratação de futebolistas que rescindissem por sua iniciativa o contrato de trabalho invocando questões provocadas pela pandemia Covid-19, jogadores esses que não poderiam ser contratados por outro clube da Primeira ou Segunda Ligas de futebol profissional em Portugal.
A AdC considera que ficou comprometida a qualidade dos jogos de futebol e prejudicados os consumidores, que viram reduzido o ambiente competitivo entre os clubes, os quais, impedidos de contratar jogadores, poderiam não poder colmatar eventuais lacunas das equipas de futebol, perdendo-se, alegadamente, jogadores das competições nacionais.
Se é certo que a medida cautelar havia sido dirigida à LPFP, a AdC terá, entretanto, ampliado o âmbito subjetivo da investigação já que a Nota de Ilicitude é também dirigida a 31 sociedades desportivas que participaram na edição 2019/2020 da Primeira e Segunda Ligas.
Não estará assim em causa uma decisão de associação de empresas, mas um acordo entre empresas – desde logo as 31 sociedades desportivas – tendo a AdC, ao que tudo indica, considerado que a LPFP (que é, em princípio, uma associação de empresas) terá tido uma participação autónoma nesse acordo.
As visadas poderão agora exercer o seu direito de audição e defesa em relação ao ilícito concorrencial que lhes é imputado e à sanção ou sanções em que poderão incorrer.
Sendo a Nota de Ilicitude dirigida às 31 sociedades desportivas e à LPFP, será ademais interessante compreender como irá a Autoridade calcular as coimas concretamente aplicáveis, caso venha a existir condenação, parecendo-nos que tais cálculos não poderão resultar numa dupla consideração dos volumes de negócios das sociedades desportivas para o cálculo das suas coimas e da coima a aplicar à LPFP da qual as mesmas são associadas.
Depois de, em maio de 2020, ter suspendido, através da imposição de uma medida cautelar, a deliberação, que considerou concertada, sobre a não contratação de futebolistas que rescindissem os seus contratos por motivos atinentes à pandemia do Covid-19, a Autoridade da Concorrência acusou agora a LPFP e, bem assim, 31 sociedades desportivas pela celebração de um acordo de não-contratação de trabalhadores.
Foi a primeira vez que a AdC emitiu uma Nota de Ilicitude relativa a uma alegada prática anticoncorrencial num mercado laboral (contratação de jogadores de futebol).
Através da medida cautelar do ano passado – Comunicado 08/20 de 26 de maio de 2020 – a AdC havia ordenado à LPFP a suspensão imediata da deliberação tomada por acordo entre os clubes da Primeira e da Segunda Ligas, seus associados, no sentido da não contratação de jogadores, por tal deliberação consubstanciar, segundo a Autoridade, uma renúncia à concorrência pela aquisição de recursos humanos, colocando igualmente em causa a mobilidade laboral dos trabalhadores.
O concreto acordo em causa, um acordo de não-contratação ou “no-poach”, começou, assim, a ser investigado pela AdC tendo como visada a LPFP, à qual foi dirigida a decisão cautelar.
No Comunicado agora emitido, a AdC sublinha que os acordos de não-contratação são acordos horizontais entre empresas, através dos quais as mesmas se comprometem a não fazer ofertas espontâneas ou a não contratar trabalhadores umas das outras, sendo puníveis nos termos da Lei da Concorrência, uma vez que limitam a livre definição de condições comerciais estratégicas, neste caso a contratação de recursos humanos.
A Nota de Ilicitude vem assim confirmar o entendimento preliminar da AdC no sentido da ilicitude do acordo que obstaria à contratação de futebolistas que rescindissem por sua iniciativa o contrato de trabalho invocando questões provocadas pela pandemia Covid-19, jogadores esses que não poderiam ser contratados por outro clube da Primeira ou Segunda Ligas de futebol profissional em Portugal.
A AdC considera que ficou comprometida a qualidade dos jogos de futebol e prejudicados os consumidores, que viram reduzido o ambiente competitivo entre os clubes, os quais, impedidos de contratar jogadores, poderiam não poder colmatar eventuais lacunas das equipas de futebol, perdendo-se, alegadamente, jogadores das competições nacionais.
Se é certo que a medida cautelar havia sido dirigida à LPFP, a AdC terá, entretanto, ampliado o âmbito subjetivo da investigação já que a Nota de Ilicitude é também dirigida a 31 sociedades desportivas que participaram na edição 2019/2020 da Primeira e Segunda Ligas.
Não estará assim em causa uma decisão de associação de empresas, mas um acordo entre empresas – desde logo as 31 sociedades desportivas – tendo a AdC, ao que tudo indica, considerado que a LPFP (que é, em princípio, uma associação de empresas) terá tido uma participação autónoma nesse acordo.
As visadas poderão agora exercer o seu direito de audição e defesa em relação ao ilícito concorrencial que lhes é imputado e à sanção ou sanções em que poderão incorrer.
Sendo a Nota de Ilicitude dirigida às 31 sociedades desportivas e à LPFP, será ademais interessante compreender como irá a Autoridade calcular as coimas concretamente aplicáveis, caso venha a existir condenação, parecendo-nos que tais cálculos não poderão resultar numa dupla consideração dos volumes de negócios das sociedades desportivas para o cálculo das suas coimas e da coima a aplicar à LPFP da qual as mesmas são associadas.
Contacto para prensa
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
PUBLICACIÓN
Comunicación de la solicitud de convocatoria registral de junta remitida al domicilio registral, no coincidente con el real
La convocatoria registral de la junta es inválida cuando, por haber indicado los solicitantes como domicilio social el que figuraba en el Registro a sabiendas de su no correspondencia con el efectivo, los administradores sociales no tuvieron oportunidad real de ser oídos en el expediente
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
No hipoteca mobiliaria, sino prenda sin desplazamiento, como gravamen registral de instalaciones fotovoltaicas y de su licencia
Interpretación flexible de los requisitos para constituir una prenda sin desplazamiento sobre conjuntos de bienes
¡NUEVO!
Litigación Tributaria
La sanción por desatención de los requerimientos de información no exige acreditar de qué manera se han entorpecido las actuaciones inspectoras
Para el Tribunal Económico-Administrativo Central, el tipo infractor del artículo 203.1b de la Ley General Tributaria solo exige la falta de atención del requerimiento de información debidamente notificado, sin que sea preciso acreditar de qué modo aquella ha dilatado, entorpecido o impedido la actuación inspectora.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
El control judicial de la cosa juzgada en el proceso de anulación de un laudo arbitral
Se examina si el tribunal del proceso de anulación puede revisar la motivación del laudo sobre la cosa juzgada.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
El deber del abogado de informar al cliente sobre costos, honorarios profesionales y consecuencias de una eventual condena en costas
Se examina el deber del abogado de informar al cliente de los costos generales del proceso, del procedimiento para la fijación de los honorarios profesionales y de las consecuencias de una eventual condena en costas, deber previsto en el Estatuto General de la Abogacía y elevado a nivel legal por la Ley Orgánica del Derecho de Defensa.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
La deducción del IVA soportado en operaciones de renting de vehículos de uso mixto
Al hilo de la deducibilidad del IVA soportado en operaciones de renting de vehículos formalizadas por empresas para ceder el uso de aquéllos a sus empleados y directivos, el Tribunal Económico Administrativo Central analiza los criterios e indicios que la inspección tributaria utilizó en este caso para separarse de la presunción de afectación del 50% establecida en el artículo 95.Tres. 2º de la Ley 37/1992 para los vehículos de «uso mixto»
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
El lugar de cumplimiento de un contrato de desarrollo y explotación de un programa informático es el de la puesta a disposición del cliente
A efectos de la competencia judicial internacional, en el caso de un contrato de suministro de un programa informático, su diseño y programación no constituyen la obligación característica, puesto que el servicio solo se presta efectivamente al cliente a partir del momento en que dicho programa puede utilizarse y en el que puede controlarse su calidad.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Resolución de convenio concursal por impago de un (sólo) crédito, aunque luego fuera satisfecho después de la demanda de resolución
Contraste entre las SSTS 449/2014 y 1482/2024: no siempre el impago anterior a la demanda de resolución justifica la misma
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
La vivienda habitual no es un elemento patrimonial improductivo y debe incluirse, en el importe no exento, en el cálculo del límite de la cuota íntegra del Impuesto sobre el Patrimonio
El Tribunal Supremo confirma que la vivienda habitual es un elemento patrimonial productivo, susceptible por naturaleza de generar rendimientos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aunque no los genere en el período de liquidación, por lo que debe incluirse en el cálculo del citado límite
Hace 2 días