NOTICIA
Las autoridades de competencia investigan los préstamos sindicados
29 de julio, 2019
La Comisión Europea ha publicado el 5 de abril de este año un “Informe sobre el mercado de préstamos sindicados en la Unión Europea y su impacto en la competencia en el mercado crediticio” (EU loan syndication and its impact on competition in credit markets).
El informe ha sido elaborado por la entidad “Europe Economics” por encargo de la Comisión Europea y analiza el mercado de préstamos sindicados en seis países (Alemania, España, Francia, Holanda, Polonia y Reino Unido) para determinar si funciona de manera eficiente y competitiva o resulta alterado por la existencia de prácticas anticompetitivas. El análisis se centra fundamentalmente en tres diversos mercados sectoriales: la adquisición apalancada, la financiación de proyectos y la financiación de infraestructuras.
El Informe comienza reconociendo que los préstamos sindicados son eficientes por los siguientes motivos: a) permiten a las empresas obtener financiación para grandes proyectos que de otra forma no podrían conseguir; b) permiten también que las entidades financieras pequeñas puedan participar en grandes operaciones de financiación; y c) disminuyen el riesgo crediticio al poder compartirlo entre los partícipes en el sindicato. Así pues, desde este punto de vista, son compatibles con la normativa de defensa de la competencia.
Sin embargo, tras analizar los comportamientos de los actores en el mercado y sus efectos no solo sobre éstos sino también sobre otros mercados relacionados, señala algunos riesgos que se pueden presentar al negociarlos, tales como la cooperación entre empresas competidoras al formular ofertas conjuntas, el intercambio de información estratégica entre los bancos financiadores, la consecución de poder de mercado o la imposición de restricciones de competencia en relación con la prestación de servicios auxiliares o complementarios.
Entre las prácticas anticompetitivas detectadas como reales o potenciales, se encuentran:
(i) El intercambio de información sensible entre competidores en la fase preliminar de la operación.
(ii) La coordinación entre los colocadores a la hora de tomar decisiones sobre la deuda.
(iii) La restricción de las posibilidades de elección del prestatario para contratar la prestación de servicios accesorios o complementarios de la financiación a favor de los prestamistas sindicados
(iv) La consecución de poder de mercado por parte de algún prestamista o grupo de prestamistas
Y, a estos efectos, el Informe propone algunas soluciones preventivas:
(i) La formación de las personas de las entidades financiadoras que intervienen en los proyectos para que actúen de forma neutral frente al cliente.
(ii) El establecimiento de protocolos para evitar que haya un intercambio o trasvase de información sensible entre empresas competidoras o se produzca la revelación de secretos comerciales
(iii) El evitar o reducir las comercializaciones conjuntas de productos financieros y la imposición de servicios complementarios, cuando no sean esenciales para la operación de sindicación.
Finalmente hay que indicar que diversas autoridades de competencia de USA (tribunales de apelación) Reino Unido (FCA y OFT) han incoado procedimientos sancionadores por la realización de prácticas anticompetitivas en este ámbito. Asimismo la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha sancionado a cuatro entidades financieras (BBVA, Caixabank, Sabadell y Santander) por concertarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes, en las que se especificaba que se contratarían en «condiciones de mercado». Estos derivados eran utilizados como instrumentos de cobertura del riesgo de tipo de interés asociado a créditos sindicados para la financiación de proyectos. La investigación ha puesto de manifiesto que las entidades de crédito se ponían de acuerdo antes de efectuar la oferta al cliente para fijar unas condiciones alejadas de las que se habían comprometido a proporcionar, dando a la vez la imagen de que cada una estaba consultando las condiciones de mercado (Resolución de 13 de febrero del 2018).
El informe ha sido elaborado por la entidad “Europe Economics” por encargo de la Comisión Europea y analiza el mercado de préstamos sindicados en seis países (Alemania, España, Francia, Holanda, Polonia y Reino Unido) para determinar si funciona de manera eficiente y competitiva o resulta alterado por la existencia de prácticas anticompetitivas. El análisis se centra fundamentalmente en tres diversos mercados sectoriales: la adquisición apalancada, la financiación de proyectos y la financiación de infraestructuras.
El Informe comienza reconociendo que los préstamos sindicados son eficientes por los siguientes motivos: a) permiten a las empresas obtener financiación para grandes proyectos que de otra forma no podrían conseguir; b) permiten también que las entidades financieras pequeñas puedan participar en grandes operaciones de financiación; y c) disminuyen el riesgo crediticio al poder compartirlo entre los partícipes en el sindicato. Así pues, desde este punto de vista, son compatibles con la normativa de defensa de la competencia.
Sin embargo, tras analizar los comportamientos de los actores en el mercado y sus efectos no solo sobre éstos sino también sobre otros mercados relacionados, señala algunos riesgos que se pueden presentar al negociarlos, tales como la cooperación entre empresas competidoras al formular ofertas conjuntas, el intercambio de información estratégica entre los bancos financiadores, la consecución de poder de mercado o la imposición de restricciones de competencia en relación con la prestación de servicios auxiliares o complementarios.
Entre las prácticas anticompetitivas detectadas como reales o potenciales, se encuentran:
(i) El intercambio de información sensible entre competidores en la fase preliminar de la operación.
(ii) La coordinación entre los colocadores a la hora de tomar decisiones sobre la deuda.
(iii) La restricción de las posibilidades de elección del prestatario para contratar la prestación de servicios accesorios o complementarios de la financiación a favor de los prestamistas sindicados
(iv) La consecución de poder de mercado por parte de algún prestamista o grupo de prestamistas
Y, a estos efectos, el Informe propone algunas soluciones preventivas:
(i) La formación de las personas de las entidades financiadoras que intervienen en los proyectos para que actúen de forma neutral frente al cliente.
(ii) El establecimiento de protocolos para evitar que haya un intercambio o trasvase de información sensible entre empresas competidoras o se produzca la revelación de secretos comerciales
(iii) El evitar o reducir las comercializaciones conjuntas de productos financieros y la imposición de servicios complementarios, cuando no sean esenciales para la operación de sindicación.
Finalmente hay que indicar que diversas autoridades de competencia de USA (tribunales de apelación) Reino Unido (FCA y OFT) han incoado procedimientos sancionadores por la realización de prácticas anticompetitivas en este ámbito. Asimismo la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha sancionado a cuatro entidades financieras (BBVA, Caixabank, Sabadell y Santander) por concertarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes, en las que se especificaba que se contratarían en «condiciones de mercado». Estos derivados eran utilizados como instrumentos de cobertura del riesgo de tipo de interés asociado a créditos sindicados para la financiación de proyectos. La investigación ha puesto de manifiesto que las entidades de crédito se ponían de acuerdo antes de efectuar la oferta al cliente para fijar unas condiciones alejadas de las que se habían comprometido a proporcionar, dando a la vez la imagen de que cada una estaba consultando las condiciones de mercado (Resolución de 13 de febrero del 2018).
Contacto para prensa
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
¡NUEVO! 
PUBLICACIÓN
Prescripción y responsabilidad tributaria: nuevos criterios del TEAC aplicando la doctrina del Tribunal Supremo (al tiempo que se prevé reformar la Ley General Tributaria)
Los nuevos criterios del TEAC en materia de responsabilidad tributaria, aplicando la doctrina fijada por el Tribunal Supremo, al tiempo que se modifica la Ley general Tributaria en dicha materia.
¡NUEVO! 
PUBLICACIÓN
Consecuencias fiscales de la pérdida sobrevenida de la exención relativa a las prestaciones por desempleo en la modalidad de pago único
La DGT analiza las consecuencias que a efectos del impuesto sobre la renta de las personas físicas tendrá la pérdida de la exención prevista para el importe de las prestaciones por desempleo en la modalidad de pago único, cuando por circunstancias sobrevenidas se produce el incumplimiento de los requisitos previstos legalmente para su aplicación
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Pago de complementos retributivos según normativa fiscal: ¿se justifica que se cobre más o menos por el mismo concepto según el lugar de residencia?
Si el convenio colectivo pudo haber acudido a la normativa tributaria estatal para establecer el importe de las dietas y gastos de locomoción, el no haberlo hecho y remitirse a la normativa tributaria, sin distinción, implica que la misma se refiera a la del lugar de residencia del trabajador
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Sociedad pretendidamente civil con objeto mercantil
La responsabilidad de los socios de una sociedad que se presenta en el tráfico como civil pero que, en realidad, tiene objeto mercantil, se rige por las normas de la sociedad colectiva
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
¿Quién puede abrir un procedimiento de insolvencia frente a una persona física que ejerce una actividad profesional independiente?
A los efectos de la apertura de un procedimiento de insolvencia, se presume que el centro de intereses principales de un particular que ejerce una actividad profesional independiente se sitúa en su centro principal de actividad, aunque no disponga en ese lugar de medios materiales o humanos para desarrollarla.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
De nuevo sobre la aplicación de las deducciones por I+D+i en ejercicios posteriores a los de su generación: la interpretación restrictiva de la Dirección General de Tributos
La Dirección General de Tributos reitera su criterio manifestado en el 2022 relativo a la deducción por actividades de I+D+i, considerando que sólo podrá aplicarse si su importe ha sido objeto de consignación en la autoliquidación del impuesto sobre sociedades correspondiente al periodo impositivo en el que se generó; en caso contrario, el contribuyente deberá instar la rectificación de dicha autoliquidación dentro del plazo de prescripción.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
El ámbito territorial de eficacia de las patentes unitarias
Se analiza la eficacia territorial de las patentes unitarias a la luz de las nuevas ratificaciones del Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes y de recientes resoluciones de dicho tribunal.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
También en los contratos de concesión de servicios regulares de transporte público por carretera es posible integrar solvencia con medios de terceros, sin necesidad de que participen en la agrupación licitadora
El Tribunal Supremo fija como jurisprudencia que el cumplimiento del requisito de solvencia técnica relativo a la disponibilidad del número de vehículos exigido para este tipo de contratos puede acreditarse mediante el mecanismo de integración de la solvencia por medios externos, previsto en el artículo 75 LCSP, o mediante la proposición conjunta, prevista en el artículo 80 ROTT, sin que exista incompatibilidad entre ambas formas.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Exención por reinversión de vivienda habitual: referencia a la reinversión en viviendas en construcción y a la transmisión del derecho de «leasehold»
La Dirección General de Tributos se manifiesta sobre las condiciones exigidas para aplicar la exención por reinversión en vivienda habitual cuando la reinversión se realiza en una vivienda en construcción, mientras que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid aborda la posibilidad de aplicar dicho beneficio fiscal cuando se transmite el derecho de «leasehold» sobre un inmueble para adquirir otra vivienda habitual.
¡NUEVO!