LITIGACIÓN TRIBUTARIA
Suscríbete a nuestro contenido
¿Quieres estar al día de las últimas novedades legislativas y de las publicaciones elaboradas por nuestro Consejo Académico, así como de todos nuestros eventos?
Puedes hacerlo registrándote aquí
Volver 
Filtrar por… 
No cabe mantener una liquidación tributaria con un fundamento subsidiario y alternativo una vez anulada la declaración de fraude de ley en que se basa
El Tribunal Supremo no permite a la Administración mantener una liquidación tributaria mediante un fundamento jurídico alternativo incluido de forma subsidiaria en el mismo acuerdo de liquidación tras la anulación de la declaración de fraude de ley que la originó. Esta forma de actuar provoca indefensión en el contribuyente al operar como una nueva liquidación sin haber seguido el procedimiento correspondiente.
28 Jul, 2026 
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno 
El silencio administrativo no exime (siempre) al contribuyente de agotar la vía económico-administrativa para acceder al recurso jurisdiccional
En sentencia de 8 de julio del 2026, el Tribunal Supremo matiza la jurisprudencia existente en relación con la inadmisión de un recurso contencioso-administrativo por la falta de agotamiento de la vía administrativa previa. En esta sentencia, el tribunal especifica que la reprochable inactividad de la Administración no genera indefensión en los casos en que la Administración haya informado detalladamente al contribuyente de los recursos que puede interponer, de tal manera que, siendo así, para el tribunal la falta de agotamiento de la vía económico-administrativa se debe única y exclusivamente a la decisión del contribuyente.
23 Jul, 2026
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno
Calificación de la infracción tributaria por incorrecta determinación de la base imponible por entidades sometidas a un régimen de imputación de rentas
Para el Tribunal Supremo, la expresión «imputar incorrectamente» del artículo 196.1 de la Ley General Tributaria no se limita a los errores en el porcentaje de reparto, sino que también comprende los supuestos en los que la base imponible imputada no coincide con la realmente obtenida por la entidad sometida al régimen de imputación de rentas. No obstante, este criterio no exime de la necesidad de motivar específicamente la concurrencia de culpabilidad.
16 Jul, 2026
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno
La derivación de la responsabilidad subsidiaria tras la extinción de la sociedad exige la declaración de fallido de los socios sucesores
La Sentencia del Tribunal Supremo 764/2026, de 18 de junio, analiza la relación entre los regímenes de sucesión y responsabilidad tributaria cuando la deudora principal es una sociedad disuelta y liquidada. El alto tribunal fija una doctrina con importantes consecuencias para la práctica recaudatoria y concluye que las deudas tributarias se transmiten por ley a los socios y que la Administración debe continuar previamente el procedimiento recaudatorio frente a ellos antes de derivar la responsabilidad subsidiaria al administrador.
09 Jul, 2026
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno
No cabe apreciar de forma automática la utilización de medios fraudulentos en supuestos de simulación de sociedades profesionales
La circunstancia calificadora de la infracción tributaria de utilización de medios fraudulentos prevista en el artículo 184.3c de la Ley General Tributaria sólo se aplicará cuando, atendiendo a las circunstancias concretas del caso, la Administración motive adecuadamente que la utilización de la sociedad interpuesta se ha hecho con la finalidad de ocultar la verdadera identidad del socio profesional persona física para impedir u obstaculizar la actuación administrativa.
02 Jul, 2026
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno
El Tribunal Supremo, por la vía del incidente de ejecución de sentencia, determina la improcedente retroactividad de una ponencia de valores previamente anulada
En sentencia de 2 de junio del 2026, el Tribunal Supremo analiza los términos del recurso de casación frente a los autos dictados en ejecución de sentencia y concluye que, en el caso en cuestión, la Administración fue más allá de lo que el fallo habilitaba expresamente, habida cuenta de que éste había anulado la ponencia de valores y el valor catastral notificado acordando la retroacción, pero guardaba silencio acerca de la retroactividad.
El tribunal determina que el artículo 39.3 de la Ley 39/2015 regula una potestad administrativa que es en todo caso inidónea para apartarse del fallo judicial. Y, en cuanto al fondo de la pretendida retroactividad, determina que dicho precepto es una norma general que no puede prevalecer frente a la específica normativa tributaria y catastral que impone la irretroactividad de los valores catastrales notificados.
24 Jun, 2026
Rocío Arias, Adrián Boix, Remedios García, Saturnina Moreno