El Confidencial | El ‘ranking’ de los bufetes líderes en propiedad intelectual

Se ofrecen una selección de las principales novedades legislativas y jurisprudenciales en el sector.

El protocolo, acordado conjuntamente por los Tribunales de Barcelona y Alicante, prevé una tramitación prioritaria de las solicitudes de diligencias preliminares y de comprobación de hechos, así como de las solicitudes de medidas cautelares —con o sin audiencia— en materias de patentes e innovaciones tecnológicas, diseños industriales, marcas y derechos de autor, además de defensa de la competencia, competencia desleal y publicidad ilícita, cuando se refieran a productos o actividades de presentación, exhibición, promoción, ofrecimiento o venta vinculadas al MWC 2026.

Cuando la petición de restitutio in integrum guarde relación con la falta de pago de una tasa de mantenimiento también operan los dos plazos recogidos en el artículo 53 de la ley de patentes, que corren paralelos y la solicitud debe hacerse dentro del plazo que primero expire: un plazo de dos meses contados a partir del cese del impedimento; y otro plazo de doce meses contados a partir de la fecha de expiración del periodo de seis meses de pago con recargos.

El Tribunal Supremo, en su Sentencia 1505/2025, analiza el uso del término Donut por un competidor que comercializa rosquillas bajo otra marca. Aunque instancias previas consideraron el uso meramente descriptivo, el Supremo lo rechaza por tratarse de una marca renombrada, lo que activa una protección reforzada. Esta protección exige evitar cualquier aprovechamiento indebido del prestigio o carácter distintivo de la marca. El tribunal concluye que el uso realizado no fue leal y puede implicar parasitismo y dilución.

Se recogen las principales novedades legislativas y jurisprudenciales en el sector de Farma & Salud.

Se da noticia de la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 1440/2025, de 16 de octubre (ECLI:ES:TS:2025:4573),

Se da noticia de la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 1506/2025, de 28 de octubre (ECLI:ES:TS:2025:4700)

El Tribunal de Justicia ha dictado una reciente e interesante sentencia en relación con un supuesto en el que el titular de un nombre de dominio acudió a los tribunales de justicia después de haber perdido un procedimiento ICANN (Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números). Se trata de la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) núm. 1341/2025, de 30 de septiembre (ECLI:ES:TS:2025:4206).