Saneamiento, depuración y responsabilidad ampliada del productor | Artículo de Pedro Poveda y Eduardo Orteu

En la prenda de créditos dinerarios el acreedor pignoraticio no precisa acudir al proceso de ejecución judicial (ordinario o de garantías reales), porque la prenda incluye la facultad de compensación, que es la forma de ejecución de la garantía

La Dirección General de Tributos modifica su criterio anterior para adaptarse a la doctrina del Tribunal Económico Administrativo Central, determinando que no resulta aplicable el supuesto de inversión del sujeto pasivo previsto en el artículo 84.Uno.2º, letra e), tercer guion, de la Ley 37/1992, cuando antes o durante la transmisión de bienes inmuebles se cancela la carga hipotecaria que recaía sobre ellos

Se reitera la doctrina de que las contingencias padecidas por las acciones subrogadas en los bonos no tienen relevancia para fijar el día inicial del computo del plazo de nulidad

Pese a la experiencia acumulada, sigue surgiendo controversia en la determinación de la naturaleza jurídica de las cantidades pactadas en los procesos de despido relacionados con la prejubilación del trabajador. En este caso, para determinar el plazo de prescripción de la reclamación

En contra del criterio de la Inspección de los tributos y del Tribunal Económico-Administrativo Central, la Sentencia de la Audiencia Nacional de 29 de enero del 2025 se pronuncia en favor de que las agrupaciones de interés económico apliquen la deducción por inversiones en producciones cinematográficas, al quedar acreditada su condición de productora de acuerdo con la normativa sectorial, aun cuando su porcentaje de participación en la obra sea inferior al de la coproductora extranjera.

Promovido el incidente del artículo 675, apartado 3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y declarado el derecho del ejecutado a permanecer en la vivienda, el adjudicatario puede acudir al juicio de desahucio por precario para desalojarle haciendo valer la prevalencia de su título

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, separándose del criterio de la Dirección General de Tributos, determina al hilo de un supuesto de venta parcial de criptomonedas que el método FIFO no es aplicable para calcular la ganancia o pérdida patrimonial generada por la operación.

Se examina la reciente e importante Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso) núm. 222/2025, de 4 de marzo (ECLI:ES:TS:2025:1030).

En nuestra práctica jurídica nos encontramos con actuaciones inspectoras en las que el actuario recoge en el acta que no se aprecian indicios de la comisión de infracciones tributarias y, sin embargo, el órgano competente para dictar el acuerdo de liquidación considera que sí existen tales indicios y que corresponde iniciar un procedimiento sancionador en el que se acabe sancionando al contribuyente. El Tribunal Supremo se pronunciará sobre las implicaciones de estas situaciones desde el punto de vista del análisis de la culpabilidad y del principio de buena administración.