El asegurador de responsabilidad civil del deudor en el Plan de Reestructuración de éste
3 de febrero, 2026
En el caso Truck Ins v Kaiser, 2025, el segundo es una empresa relacionada con el asbesto, con numerosísimas reclamaciones eventuales de afectados. Acude al Chapter 11 y entre otras cosas se acuerda en el Plan que Truk Ins sólo responderá hasta un límite por claim, que en las pólizas no estaban limitadas. Por una razón que nada que ver tiene con lo anterior, Truck Ins pide standing para objetar el Plan. La Corte Suprema se lo concede, pero no le concede derecho a votar ni a vetar el Plan.
El caso es interesante desde la perspectiva del Derecho español. Truck Ins no sería acreedor contingente de Kaiser en vía de regreso, y en este punto difiere de un garante, porque el asegurado no puede estar obligado a reembolsar al asegurador en vía de regreso. Truck Ins no es tampoco «grupo» a efectos de los artículos 596 y 652 (third party releases) por lo que el montante de su deuda de cobertura no puede ser reestructurado en el Plan de Kaiser. Que Truck Ins tenga que seguir respondiendo por el todo de la responsabilidad no afecta a la viabilidad de Kaiser, precisamente porque carece de vía de regreso. Truck Ins no puede «objetar» el Plan ni votar en la homologación, y el Plan de Kaiser no puede contener un partial release de la deuda contingente de Truck Ins.
