Volver a Publicaciones
PUBLICACIÓN
Refinanciación y competencias del consejo
27 de febrero, 2020
La sentencia plantea algunas cuestiones de interés sobre la competencia del consejo de administración para la suscripción de acuerdos de refinanciación.
El acuerdo del consejo de administración que autoriza la operación (en realidad, ratifica la decisión ya adoptada en la matriz del grupo) es impugnado por un consejero que alega la infracción del artículo 160 f) de la Ley de Sociedades de Capital (LSC) porque la refinanciación es operación de gestión extraordinaria por su cuantía (se solicita un crédito de 70M€ para una sociedad cuyos activos se valoran en 152M€) que requiere acuerdo de la junta. La Sala reconoce que se trata de una operación «de entidad» y que el precepto invocado quiere recabar el consentimiento de los socios para operaciones de gestión extraordinaria, pero la financiación es un medio para conseguir activos y refinanciar deuda existente (es una operación «de pasivo» y no «de activo») y «no hay adquisición ni desprendimiento de elementos físicos o inmateriales (fábrica, patentes, marcas, etc.) necesarios para la elaboración y comercialización de cervezas» (es una fabricante de cerveza).
Se alegó también que las limitaciones a la disposición de activos sociales cuyo valor supere los 500.000€ (salvo reinversión en seis meses) estaría sujeta al quorum estatutario reforzado del 70% de los votos en el consejo previsto en los estatutos para la disposición de activos de ese importe. Tampoco prospera: no es lo mismo disponer de un activo (que sale del patrimonio) que aceptar limitaciones a la disposición de activos en una refinanciación (que quedan en el patrimonio social).
Lo que sí prospera es el tercero de los motivos de impugnación: el consejo no podía aceptar una limitación de los repartos de dividendos por cuantía superior a 2M€ (o el 30% del beneficio neto del ejercicio anterior) porque la aplicación del resultado es competencia de la junta general (art. 160.1 a) LSC). (SAP Zaragoza de 8 de noviembre de 2019).
El acuerdo del consejo de administración que autoriza la operación (en realidad, ratifica la decisión ya adoptada en la matriz del grupo) es impugnado por un consejero que alega la infracción del artículo 160 f) de la Ley de Sociedades de Capital (LSC) porque la refinanciación es operación de gestión extraordinaria por su cuantía (se solicita un crédito de 70M€ para una sociedad cuyos activos se valoran en 152M€) que requiere acuerdo de la junta. La Sala reconoce que se trata de una operación «de entidad» y que el precepto invocado quiere recabar el consentimiento de los socios para operaciones de gestión extraordinaria, pero la financiación es un medio para conseguir activos y refinanciar deuda existente (es una operación «de pasivo» y no «de activo») y «no hay adquisición ni desprendimiento de elementos físicos o inmateriales (fábrica, patentes, marcas, etc.) necesarios para la elaboración y comercialización de cervezas» (es una fabricante de cerveza).
Se alegó también que las limitaciones a la disposición de activos sociales cuyo valor supere los 500.000€ (salvo reinversión en seis meses) estaría sujeta al quorum estatutario reforzado del 70% de los votos en el consejo previsto en los estatutos para la disposición de activos de ese importe. Tampoco prospera: no es lo mismo disponer de un activo (que sale del patrimonio) que aceptar limitaciones a la disposición de activos en una refinanciación (que quedan en el patrimonio social).
Lo que sí prospera es el tercero de los motivos de impugnación: el consejo no podía aceptar una limitación de los repartos de dividendos por cuantía superior a 2M€ (o el 30% del beneficio neto del ejercicio anterior) porque la aplicación del resultado es competencia de la junta general (art. 160.1 a) LSC). (SAP Zaragoza de 8 de noviembre de 2019).
