Volver a Actualidad
NOTICIA
¿Cómo mejorar el servicio al cliente? | El Confidencial
El Confidencial recoge cómo Gómez-Acebo & Pombo presta el mejor servicio posible a sus clientes a través de la innovación.
«Por su parte, Gómez-Acebo & Pombo se ha decantado por el apoyo de otras oficinas a nivel internacional para perfeccionar el asesoramiento que prestan a sus clientes. Este objetivo ha cristalizado en un modelo denominado como ‘blitz defense’, que permite al cliente elegir las firmas con las que trabajar en cada país, según se ajusten a sus necesidades de presupuesto y especialización. Las seleccionadas trabajan conjuntamente con la intención de mejorar el servicio. «Actualmente, utilizamos este modelo con varios de nuestros mejores clientes, entre ellos Nike Europe, donde llevamos funcionando con este modelo desde hace más de cinco años» revela Carlos Álvarez, director de innovación del despacho.
¿Cómo se materializa esta idea? El bufete ha creado una plataforma tecnológica que facilita la colaboración entre los abogados internos y externos y permite, entre otras cosas, establecer un único proceso de contratación de asuntos legales a seguir por todas las firmas, con un acuerdo global, un único presupuesto, procesos y facturación comunes de las firmas de la alianza. Además, posibilita la contratación de ‘project managers’ y favorece un entorno colaborativo para compartir de forma segura información o documentación.
Por otro lado, el estudio destaca que dos de cada 10 bufetes no gestiona de ningún modo las oportunidades y relaciones comerciales que le ofrecen sus clientes. De entre los que sí las gestionan, tan solo un 17% se sirve de un programa específico (un CRM). Más del 40% no se apoya en ninguna herramienta digital para ello o utiliza soportes rudimentarios como hojas de cálculo.»
Ver artículo completo
«Por su parte, Gómez-Acebo & Pombo se ha decantado por el apoyo de otras oficinas a nivel internacional para perfeccionar el asesoramiento que prestan a sus clientes. Este objetivo ha cristalizado en un modelo denominado como ‘blitz defense’, que permite al cliente elegir las firmas con las que trabajar en cada país, según se ajusten a sus necesidades de presupuesto y especialización. Las seleccionadas trabajan conjuntamente con la intención de mejorar el servicio. «Actualmente, utilizamos este modelo con varios de nuestros mejores clientes, entre ellos Nike Europe, donde llevamos funcionando con este modelo desde hace más de cinco años» revela Carlos Álvarez, director de innovación del despacho.
¿Cómo se materializa esta idea? El bufete ha creado una plataforma tecnológica que facilita la colaboración entre los abogados internos y externos y permite, entre otras cosas, establecer un único proceso de contratación de asuntos legales a seguir por todas las firmas, con un acuerdo global, un único presupuesto, procesos y facturación comunes de las firmas de la alianza. Además, posibilita la contratación de ‘project managers’ y favorece un entorno colaborativo para compartir de forma segura información o documentación.
Por otro lado, el estudio destaca que dos de cada 10 bufetes no gestiona de ningún modo las oportunidades y relaciones comerciales que le ofrecen sus clientes. De entre los que sí las gestionan, tan solo un 17% se sirve de un programa específico (un CRM). Más del 40% no se apoya en ninguna herramienta digital para ello o utiliza soportes rudimentarios como hojas de cálculo.»
Ver artículo completo
Contacto para prensa
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
Blog de Competencia
Hace 2 días
Private Antitrust Litigation – Guia Lexology
Desafiar e executar sentenças arbitrais em Portugal – Guia GAR Know-How
PUBLICACIÓN
Hace 2 días
Análisis Normativo Agroalimentario, Octubre 2026
Os acompañamos una nueva edición de nuestro Análisis Normativo Agroalimentario, para el mes de septiembre.
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
Los administradores responden de las deudas sociales posteriores a la causa de disolución, aunque las desconozcan
La remoción tardía de la causa de disolución no libera a los administradores de responder de las obligaciones sociales nacidas antes, aunque desconocieran su existencia (art. 367 LSC).
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
Precisiones sobre el procedimiento judicial para el nombramiento de árbitro
El procedimiento para el nombramiento judicial de árbitro se tramita por el cauce del juicio verbal y no está expresamente excluido por el legislador del requisito de acudir previamente a los medios adecuados de solución de controversias (MASC).
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
No cabe «reinterpretar» en suplicación el sentido y las consecuencias de una prueba testifical valorada en la sentencia recurrida
Introducir de oficio una valoración discrepante de la prueba testifical está expresamente vedado en suplicación, incurriendo, en su caso, en una infracción procesal relevante, hasta el punto de que, sin ella, no se habría producido la estimación del recurso.
Litigación Tributaria
Hace 3 días
La llevanza incorrecta de la contabilidad no basta por sí sola para apreciar la utilización de medios fraudulentos a efectos sancionadores
El Tribunal Económico-Administrativo Central fija criterio y establece que la calificación como muy grave de las infracciones tributarias por utilización de medios fraudulentos debido a la llevanza incorrecta de contabilidad requiere que la Administración tributaria justifique no solo el supuesto de hecho recogido en el artículo 184.3.a) 3º de la Ley General Tributaria y su relevancia cuantitativa, sino también un ánimo fraudulento específico.
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
Nulidad de una marca por transmitir erróneamente el carácter oficial de una competición
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
¿Cómo oponerse a la ejecución de una sentencia extranjera? Depende de la fecha en que se inició el procedimiento en el que se dictó
La sentencia distingue las vías para oponerse a la eficacia de una sentencia extranjera en España según resulte de aplicación el Reglamento 44/2001 (RBI) o el Reglamento 1215/2012 (RBI bis).
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
Consecuencias de la vinculación contractual de contratos individuales de préstamos bancarios a copropietarios con un contrato de restauración de inmueble celebrado por la comunidad con un tercero
La Sentencia del Tribunal Supremo 919/2016, de 16 de junio, es original en dos puntos: primero, en decir que los copropietarios de una comunidad horizontal son «parte contractual» del contrato celebrado por la comunidad con un tercero y, segundo, que este contrato está vinculado a los contratos de préstamo concertados por un banco con los copropietarios.