Volver a Actualidad
NOTICIA
¿Cuestiones prejudiciales al Tribunal General?
20 de diciembre, 2019
En la última edición de la conferencia anual Chillin’ Competition, Marc van der Woude, presidente del Tribunal General de la Unión Europea, sugirió la posibilidad de que el Tribunal General responda en el futuro a las cuestiones prejudiciales de los tribunales nacionales, cuando estas versen sobre normativa de competencia. Según van der Woude, esto aseguraría una mayor coherencia en la interpretación del derecho europeo de competencia, ya que el Tribunal General es también la jurisdicción competente para conocer de los recursos contra las decisiones de la Comisión Europea. A día de hoy, según el esquema institucional en vigor, sólo el Tribunal de Justicia puede responder cuestiones prejudiciales.
El juez van der Woude comparó por un lado el examen de legalidad de las decisiones de la Comisión, responsabilidad del Tribunal General en el marco del recurso en anulación (art. 263 TFUE) con, por otro, la interpretación abstracta que de la normativa europea de competencia hace el Tribunal de Justicia cuando responde a cuestiones prejudiciales (art. 267 TFUE), llegando incluso a reformularlas si así lo estima conveniente. La libertad del segundo contrastaría así con el limitado margen de acción judicial del primero, condicionado por el principio dispositivo propio del recurso en anulación y, en consecuencia, por los argumentos y medios de prueba invocados y aportados por las partes. Además, afirmó el juez, la interpretación abstracta que el Tribunal de Justicia hace de la norma en el marco de los reenvíos prejudiciales no siempre se ajusta a los hechos de los que, en última instancia, conoce el juez nacional. Estas diferencias conducirían a resultados difícilmente conciliables para problemas semejantes. Un ejemplo de ello serían las sentencias del Tribunal de Justicia en el asunto C-209/10 Post Danmark y del Tribunal General en el asunto T-286/09 Intel (que el Tribunal de Justicia reformó en casación). La solución propuesta permitiría evitar este tipo de problemas.
La propuesta del juez van der Woude nos parece sin embargo difícilmente conciliable con la propia arquitectura institucional del Tribunal de Luxemburgo y de los órganos que obran en su seno; el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como tribunal de casación, y el Tribunal General, como juez de primera instancia. El primero no sólo es un tribunal casacional sino que también es en cierto modo asimilable a un tribunal constitucional; no sólo porque delimita por su labor judicial el reparto de competencias entre Estados miembros y Unión Europea o entre instituciones de la Unión, sino también y sobre todo porque (a los efectos de lo que aquí interesa) es el último intérprete de los Tratados, texto “constitucional” europeo. De hecho, el propio artículo 344 TFUE lo confirma: “Los Estados miembros se comprometen a no someter las controversias relativas a la interpretación o aplicación de los Tratados a un procedimiento de solución distinto de los previstos en los mismos”.
En la práctica, esta interpretación última del TFUE (y, por tanto, de sus artículos 101 y 102) no sólo la ejerce el Tribunal de Justicia cuando responde a las dudas de los jueces nacionales en el marco del reenvío prejudicial, garantizando así que todos los Estados miembros tengan la misma lectura del Derecho de la Unión, sino también cuando revisa, en sede de casación, las sentencias del Tribunal General. Y ello nos lleva a dar la vuelta a las dificultades del sistema actual que evocaba el juez van der Woude en su intervención: ¿Qué ocurriría si el Tribunal General interpretase de una forma una norma de competencia al responder a un juez nacional, y el Tribunal de Justicia lo hiciera de manera distinta al conocer en casación de una sentencia del primero? La solución se convertiría en el problema.
El juez van der Woude comparó por un lado el examen de legalidad de las decisiones de la Comisión, responsabilidad del Tribunal General en el marco del recurso en anulación (art. 263 TFUE) con, por otro, la interpretación abstracta que de la normativa europea de competencia hace el Tribunal de Justicia cuando responde a cuestiones prejudiciales (art. 267 TFUE), llegando incluso a reformularlas si así lo estima conveniente. La libertad del segundo contrastaría así con el limitado margen de acción judicial del primero, condicionado por el principio dispositivo propio del recurso en anulación y, en consecuencia, por los argumentos y medios de prueba invocados y aportados por las partes. Además, afirmó el juez, la interpretación abstracta que el Tribunal de Justicia hace de la norma en el marco de los reenvíos prejudiciales no siempre se ajusta a los hechos de los que, en última instancia, conoce el juez nacional. Estas diferencias conducirían a resultados difícilmente conciliables para problemas semejantes. Un ejemplo de ello serían las sentencias del Tribunal de Justicia en el asunto C-209/10 Post Danmark y del Tribunal General en el asunto T-286/09 Intel (que el Tribunal de Justicia reformó en casación). La solución propuesta permitiría evitar este tipo de problemas.
La propuesta del juez van der Woude nos parece sin embargo difícilmente conciliable con la propia arquitectura institucional del Tribunal de Luxemburgo y de los órganos que obran en su seno; el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como tribunal de casación, y el Tribunal General, como juez de primera instancia. El primero no sólo es un tribunal casacional sino que también es en cierto modo asimilable a un tribunal constitucional; no sólo porque delimita por su labor judicial el reparto de competencias entre Estados miembros y Unión Europea o entre instituciones de la Unión, sino también y sobre todo porque (a los efectos de lo que aquí interesa) es el último intérprete de los Tratados, texto “constitucional” europeo. De hecho, el propio artículo 344 TFUE lo confirma: “Los Estados miembros se comprometen a no someter las controversias relativas a la interpretación o aplicación de los Tratados a un procedimiento de solución distinto de los previstos en los mismos”.
En la práctica, esta interpretación última del TFUE (y, por tanto, de sus artículos 101 y 102) no sólo la ejerce el Tribunal de Justicia cuando responde a las dudas de los jueces nacionales en el marco del reenvío prejudicial, garantizando así que todos los Estados miembros tengan la misma lectura del Derecho de la Unión, sino también cuando revisa, en sede de casación, las sentencias del Tribunal General. Y ello nos lleva a dar la vuelta a las dificultades del sistema actual que evocaba el juez van der Woude en su intervención: ¿Qué ocurriría si el Tribunal General interpretase de una forma una norma de competencia al responder a un juez nacional, y el Tribunal de Justicia lo hiciera de manera distinta al conocer en casación de una sentencia del primero? La solución se convertiría en el problema.
Abogado mencionado
Miguel Troncoso – Socio
Contacto para prensa
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
PUBLICACIÓN
Conocimientos tradicionales de las comunidades indígenas y patentes farmacéuticas contrarias al orden público
Se analiza el impacto que puede tener la utilización de conocimientos indígenas para la obtención de una patente y la posible aplicación de la prohibición de conceder patentes contrarias al orden público o a las buenas costumbres.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Declaración del riesgo, cláusula de indisputabilidad y regla de equidad
La Sentencia del Tribunal Supremo 1623/2024, de 3 de diciembre, examinó los presupuestos para la aplicación del artículo 89 de la Ley de Contrato de Seguro (ausencia de dolo en el tomador y transcurso de un año) y precisó que su efecto es impedir al asegurador tanto rescindir el contrato como recurrir a la llamada regla de equidad.
¡NUEVO!
Litigación Tributaria
La rehabilitación del crédito incobrable no restituye per se la acción frente al responsable tributario
Analizamos la facultad de la Administración tributaria de rehabilitar un crédito tributario, su incidencia en relación con los responsables tributarios y el plazo de prescripción para declarar la responsabilidad tributaria.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Ley Orgánica 1/2025, de Medidas en materia de Eficiencia del Servicio Público de Justicia. Examen de la reforma organizativa introducida en su título primero
Los tribunales de instancia se configuran como órganos judiciales colegiados que, con sus diversas Secciones, vienen a sustituir a los diferentes tipos de juzgados antes existentes en los diversos ámbitos jurisdiccionales. Con la creación de las oficinas de justicia en los municipios, se ampliarán los actuales servicios que prestan los juzgados de paz, ajustando sus funciones a las actuales demandas sociales.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre nulidad del contrato de suministro de gasolina por infracción de las normas de competencia
Análisis de las sentencias del Tribunal Supremo de 6 y 7 de noviembre del 2024 que establecen una nueva doctrina sobre fijación de precios de venta al público de carburantes en las gasolineras y sobre el efecto vinculante de las resoluciones de las autoridades nacionales de competencia para los jueces y tribunales nacionales.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Se prorroga por cuarta vez —hasta el 31 de diciembre de 2026— el régimen transitorio de las autorizaciones de determinadas inversiones extranjeras directas en España realizadas por residentes en países de la Unión Europea y de la Asociación Europea de Libre Comercio
Real Decreto-Ley 9/2024, de 23 de diciembre: se prorroga por cuarta vez —hasta el 31 de diciembre de 2026— el régimen aplicable a las inversiones realizadas por residentes en países de la Unión Europea y de la Asociación Europea de Libre Comercio
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
Los titulares de equity swaps que se liquidan en efectivo carecen de legitimación para impugnar el acuerdo de la CNMV autorizatorio de una opa sobre las acciones constitutivas del subyacente de los swaps (2)
La STS 768/2024, de 7 de mayo (sala tercera) reproduce la STS de 3 de octubre de 2022 y niega legitimación activa a los titulares de equity swaps que se liquidan en efectivo para impugnar acuerdos de la CNMV autorizatorios de una opa sobre las acciones constitutivas del subyacente del swap
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia publica la relación de los operadores principales y dominantes en el sector energético
Noticia sobre la publicación por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de los operadores que se consideran principales y dominantes por cuota de mercado en el sector energético en España que tendrán que cumplir las obligaciones y limitaciones contenidas en el RDL 6/2000, de medidas urgentes de intensificación de la competencia en mercados de bienes y servicios
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
El Tribunal Supremo niega, como regla general, la posibilidad de aplicar a los agentes de seguros la presunción de afectación de vehículos prevista para los agentes comerciales
El Tribunal Supremo determina que la presunción de afectación a la actividad económica de los vehículos utilizados por los agentes comerciales en sus desplazamientos sea aplicable también a los agentes de seguros
Hace 2 días