El metaverso: una nueva fuente de problemas para los derechos de propiedad industrial | El Confidencial

Se ofrecen una selección de las principales novedades legislativas y jurisprudenciales en el sector.

El protocolo, acordado conjuntamente por los Tribunales de Barcelona y Alicante, prevé una tramitación prioritaria de las solicitudes de diligencias preliminares y de comprobación de hechos, así como de las solicitudes de medidas cautelares —con o sin audiencia— en materias de patentes e innovaciones tecnológicas, diseños industriales, marcas y derechos de autor, además de defensa de la competencia, competencia desleal y publicidad ilícita, cuando se refieran a productos o actividades de presentación, exhibición, promoción, ofrecimiento o venta vinculadas al MWC 2026.

Cuando la petición de restitutio in integrum guarde relación con la falta de pago de una tasa de mantenimiento también operan los dos plazos recogidos en el artículo 53 de la ley de patentes, que corren paralelos y la solicitud debe hacerse dentro del plazo que primero expire: un plazo de dos meses contados a partir del cese del impedimento; y otro plazo de doce meses contados a partir de la fecha de expiración del periodo de seis meses de pago con recargos.

El Tribunal Supremo, en su Sentencia 1505/2025, analiza el uso del término Donut por un competidor que comercializa rosquillas bajo otra marca. Aunque instancias previas consideraron el uso meramente descriptivo, el Supremo lo rechaza por tratarse de una marca renombrada, lo que activa una protección reforzada. Esta protección exige evitar cualquier aprovechamiento indebido del prestigio o carácter distintivo de la marca. El tribunal concluye que el uso realizado no fue leal y puede implicar parasitismo y dilución.

Se recogen las principales novedades legislativas y jurisprudenciales en el sector de Farma & Salud.

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia 396/2025 anula un embargo por indefensión al omitirse el aviso previo en la notificación electrónica de la providencia de apremio. Esta sentencia sigue la línea de otros pronunciamientos judiciales que interpretan que la falta de aviso provoca indefensión y determina la invalidez de la notificación practicada, salvo que el interesado haya accedido a la notificación en la sede electrónica habilitada.

Se da noticia de la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 1440/2025, de 16 de octubre (ECLI:ES:TS:2025:4573),

Se da noticia de la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 1506/2025, de 28 de octubre (ECLI:ES:TS:2025:4700)