Volver a Publicaciones
PUBLICACIÓN
Garantías mobiliarias sobre créditos. Algunos casos USA (2022) que también valen aquí
11 de enero, 2024
Primero. En el Article 9 del Uniform Commercial Code (UCC) de los Estados Unidos, tanto las ventas (true) de créditos comerciales como las garantías prestadas sobre tales créditos (security interest on receivables) sólo son oponibles a terceros si están inscritas en el registro territorial competente en garantías mobiliarias (sustancialmente, estatal). Pero hay una diferencia sustancial entre sales y security interest en garantía de créditos o préstamos. Las primeras no están sujetas a la ley de usura. Los siguientes casos de 2022 pertenecen al tribunal del Distrito Sur de Nueva York. En los tres casos el interés que cobraría el comprador de una true sale, pagadero por el precio adelantado (con descuento) por la compra de créditos comerciales futuros, se consideró usurario. Los tres jueces recalificaron entonces la sale como un loan. Fleetwood Services, LLC v. RAM Capital Funding, LLC, Haymount Urgent Care PC v. GoFund Advance, LLC, Lateral Recovery, LLC v. Queen Funding.
Esto puede pasar igualmente en Derecho español, con la particularidad, gravosa, de que, si la venta se reconduce a una garantía, deberá estar inscrita en el Registro de Bienes Muebles para ser eficaz, y no valdrá como prenda «posesoria» documental (STS 1015/2023, 22 junio). Pero como en el momento de la operación el «comprador» no conocerá si va a ser o no recalificado, es mejor que empiece ya a calificarlo como prenda, para poder entrar en el Registro de Bienes Muebles antes de que sea tarde.
Segundo. El siguiente extremo se refiere al modo de perfeccionar un secutity interest sobre intangibles. Me permitiréis que transcriba la historia en inglés, para ahorrarme el coste de traducir. Está tomado de The Business Lawyer 2023, n. 4.
In In re Brainard [Case No. 13-22251 (AMN), 2022 WL 3363791 (D. Conn. Aug. 12, 2022)]. A divorce lawyer claimed to have a security interest in a client’s interest in a pension plan. An interest in a pension plan is a general intangible under Article 9 UCC and a security interest in a general intangible can be perfected only by filing a financing statement. However, by the time that the lawyer filed a financing statement, the client had already received and deposited a check from the company that managed the pension fund. By that time, the claimed collateral was no longer an interest in a pension plan, it was a deposit account. As a result, even if the lawyer had a security interest in the deposit account, the only way that security interest could be perfected was by control. Because the lawyer did not have control, the court concluded that any security interest the lawyer did have in the deposit account was unperfected.
El dilema del acreedor USA garantizado es perfectamente reproducible en el Derecho español. Un general intangible USA puede a veces (otras no) ser caracterizado como un crédito, aunque no como receivable. Como crédito puede pignorarse mediante su inscripción en el Registro de Bienes Muebles. Con todo, suponiendo que el derecho sobre el fondo de pensión sea considerado un derecho presente y no futuro, que me parece lo correcto, también se podría pignorar «posesoriamente» mediante la escritura pública de prenda. Ahora bien, una vez cobrado y depositado en cuenta (no todas, pero sí de una entidad financiera o de un establecimiento financiero de crédito), el crédito desaparece, para convertirse en «dinero depositado en cuenta», que sólo se conservará en garantía del acreedor si, como garantía financiera del Real Decreto-ley 5/2005, el acreedor ostenta «posesión o control» de la cuenta.
Lo mismo que el divorce lawyer de la historia.
Esto puede pasar igualmente en Derecho español, con la particularidad, gravosa, de que, si la venta se reconduce a una garantía, deberá estar inscrita en el Registro de Bienes Muebles para ser eficaz, y no valdrá como prenda «posesoria» documental (STS 1015/2023, 22 junio). Pero como en el momento de la operación el «comprador» no conocerá si va a ser o no recalificado, es mejor que empiece ya a calificarlo como prenda, para poder entrar en el Registro de Bienes Muebles antes de que sea tarde.
Segundo. El siguiente extremo se refiere al modo de perfeccionar un secutity interest sobre intangibles. Me permitiréis que transcriba la historia en inglés, para ahorrarme el coste de traducir. Está tomado de The Business Lawyer 2023, n. 4.
In In re Brainard [Case No. 13-22251 (AMN), 2022 WL 3363791 (D. Conn. Aug. 12, 2022)]. A divorce lawyer claimed to have a security interest in a client’s interest in a pension plan. An interest in a pension plan is a general intangible under Article 9 UCC and a security interest in a general intangible can be perfected only by filing a financing statement. However, by the time that the lawyer filed a financing statement, the client had already received and deposited a check from the company that managed the pension fund. By that time, the claimed collateral was no longer an interest in a pension plan, it was a deposit account. As a result, even if the lawyer had a security interest in the deposit account, the only way that security interest could be perfected was by control. Because the lawyer did not have control, the court concluded that any security interest the lawyer did have in the deposit account was unperfected.
El dilema del acreedor USA garantizado es perfectamente reproducible en el Derecho español. Un general intangible USA puede a veces (otras no) ser caracterizado como un crédito, aunque no como receivable. Como crédito puede pignorarse mediante su inscripción en el Registro de Bienes Muebles. Con todo, suponiendo que el derecho sobre el fondo de pensión sea considerado un derecho presente y no futuro, que me parece lo correcto, también se podría pignorar «posesoriamente» mediante la escritura pública de prenda. Ahora bien, una vez cobrado y depositado en cuenta (no todas, pero sí de una entidad financiera o de un establecimiento financiero de crédito), el crédito desaparece, para convertirse en «dinero depositado en cuenta», que sólo se conservará en garantía del acreedor si, como garantía financiera del Real Decreto-ley 5/2005, el acreedor ostenta «posesión o control» de la cuenta.
Lo mismo que el divorce lawyer de la historia.
