Precisión sobre el interés que fundamenta la intervención adhesiva simple

La intervención adhesiva simple del artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) requiere que el solicitante esté legitimado por reunir la cualidad de tercero interesado. Entiende la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 1ª, de 30 de enero de 2004 (AC 2004/324) que «el concepto de interesado no puede utilizarse de forma expansiva para justificar la intervención en el procedimiento de cualquiera que lo solicite con sólo acudir a su legítimo interés». Ese interés debe interpretarse, «no como equivalente a cualquier interés, sino, más acertadamente, como un interés cualificado, referido al que ese tercero pueda tener con el resultado del pleito; es decir, un interés jurídico, directo y legítimo» (ver Auto de la Audiencia Provincial de Murcia, Sección 4ª, de 9 de mayo de 2006, JUR 2006/188068); por tanto, no es suficiente un interés frente a supuestos agravios potenciales o futuros, sino que es preciso que resulten claras y previsibles las consecuencias, favorables o no, que para la situación jurídica del tercero se desprendan directamente del éxito o fracaso de la pretensión ejercitada.

Deriva de lo anterior que, como dijo el Auto de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 7ª, de 5 de junio de 2002 (JUR 2004/33404), el artículo 13 LEC «debe ser interpretado en sentido riguroso». Y, en esa misma dirección, el Auto del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 2006 (JUR 2007/7355) limita su alcance: «la legitimación del tercero para intervenir en el proceso en virtud de su adhesión simple, no litisconsorcial, se basa en los efectos reflejos de la cosa juzgada de la sentencia que en el recaiga; efectos reflejos que, como hechos jurídicos constitutivos, extintivos o modificativos interfieren entre la relación jurídico-material deducida en el proceso y la relación jurídica de la que el tercero es titular, interferencias que se resuelven en la prejudicialidad».