Volver a Actualidad
NOTICIA
Los intercambios de información comercial sensible entre fabricantes y distribuidores no son necesariamente anticompetitivos
En una resolución dictada por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el expediente S/DC/0539/14 Medicamentos Veterinarios, este organismo considera que los intercambios verticales de información comercial sensible pueden ser pro competitivos y que no tienen por qué perseguir necesariamente una finalidad anticompetitiva. En este contexto, por intercambios verticales de información comercial, entendemos los intercambios de información estratégica, comercial y sensible producidos en el marco de una relación entre fabricante/productor y sus distribuidores (mayoristas o minoristas).
Poniendo en contexto este pronunciamiento, este expediente sancionador se inició por la CNMC a raíz de una denuncia presentada por la Asociación Nacional para la Salud Animal (ASEMAZ-ASA). Esta asociación representa a distribuidores mayoristas y minoristas de productos zoosanitarios empleados en la sanidad, producción, higiene y bienestar animal de animales productores de alimentos y animales de compañía. La denuncia fue presentada por esta asociación contra 20 laboratorios dedicados a la fabricación y distribución de productos para la salud animal por, entre otras cuestiones, considerar contraria a la normativa de defensa de la competencia la obligación que estos laboratorios imponían a los distribuidores minoristas para que estos les suministraran información concisa de clientes y unidades vendidas, incluyendo en algunos casos datos comerciales de laboratorios competidores.
Es ciertamente una pregunta habitual en Derecho de la Competencia si son o no problemáticas las solicitudes de información que un fabricante hace a sus distribuidores con respecto a los precios de reventa que estos últimos aplican a sus productos y a productos competidores, el perfil e identidad de los clientes finales y los productos suyos y de competidores comprados por estos, el volumen de unidades vendidas de productos incluyendo productos competidores y el valor de las ventas, la ventas de cada producto realizadas a los clientes finales y el stock de productos no vendidos, etc.
Al tratarse de información comercial sensible, los riesgos que se suelen invocar son, por un lado, que este tipo de solicitudes de información permitan al fabricante ejercer un control indeseable sobre la política comercial y estrategia del distribuidor, por ejemplo, en materia de precios de reventa o respecto de las ventas que se pueden hacer a determinados clientes y, por otro lado, que estos intercambios sean utilizados por los fabricantes para llevar a cabo acuerdos sobre precios o de reparto de mercados o clientes. Si esto último sucediera, se estaría llevando a cabo una práctica conocida en Derecho de la Competencia como “hub & spoke” que consiste en que los fabricantes coordinen su comportamiento comercial en el mercado no mediante un contacto directo entre ellos sino a través de los distribuidores que tengan en común que hacen de nexo entre ellos.
Sin embargo, a raíz del pronunciamiento precitado de la CNMC, queda claro que los intercambios de información comercial sensible entre fabricantes y distribuidores no deben considerase a priori como problemáticos, pudiendo ser además pro competitivos.
En efecto, como la propia CNMC indica, este tipo de intercambios de información son lógicos y constituyen una herramienta imprescindible en toda relación vertical que permite a los fabricantes tener un mayor conocimiento del mercado, del posicionamiento de sus productos con respecto a los productos de la competencia, de la evolución de las ventas de sus productos y de los productos competidores y de los clientes, gestionar mejor sus stocks, comprobar el funcionamiento y resultado de la actividades promocionales que lancen al mercado y, en definitiva, diseñar mejor las estrategias competitivas frente a sus rivales con el fin de competir más eficazmente en el mercado lo que a la larga redunda en el beneficio del consumidor a través de mejores servicios y/o mejores precios.
Por tanto, los intercambios verticales de información comercial quedarían en principio fuera del ámbito de aplicación del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y/o del artículo 1 de la Ley de Defesan de la Competencia, salvo que persigan una finalidad anticompetitiva de las antes comentadas o bien, que por la estructura de mercado en que se den estos intercambios, puedan incrementar la transparencia en el mismo facilitando o propiciando una posible coordinación entre los fabricantes competidores, lo que podría ocurrir en un mercado oligopolio con productos muy homogéneos.
Poniendo en contexto este pronunciamiento, este expediente sancionador se inició por la CNMC a raíz de una denuncia presentada por la Asociación Nacional para la Salud Animal (ASEMAZ-ASA). Esta asociación representa a distribuidores mayoristas y minoristas de productos zoosanitarios empleados en la sanidad, producción, higiene y bienestar animal de animales productores de alimentos y animales de compañía. La denuncia fue presentada por esta asociación contra 20 laboratorios dedicados a la fabricación y distribución de productos para la salud animal por, entre otras cuestiones, considerar contraria a la normativa de defensa de la competencia la obligación que estos laboratorios imponían a los distribuidores minoristas para que estos les suministraran información concisa de clientes y unidades vendidas, incluyendo en algunos casos datos comerciales de laboratorios competidores.
Es ciertamente una pregunta habitual en Derecho de la Competencia si son o no problemáticas las solicitudes de información que un fabricante hace a sus distribuidores con respecto a los precios de reventa que estos últimos aplican a sus productos y a productos competidores, el perfil e identidad de los clientes finales y los productos suyos y de competidores comprados por estos, el volumen de unidades vendidas de productos incluyendo productos competidores y el valor de las ventas, la ventas de cada producto realizadas a los clientes finales y el stock de productos no vendidos, etc.
Al tratarse de información comercial sensible, los riesgos que se suelen invocar son, por un lado, que este tipo de solicitudes de información permitan al fabricante ejercer un control indeseable sobre la política comercial y estrategia del distribuidor, por ejemplo, en materia de precios de reventa o respecto de las ventas que se pueden hacer a determinados clientes y, por otro lado, que estos intercambios sean utilizados por los fabricantes para llevar a cabo acuerdos sobre precios o de reparto de mercados o clientes. Si esto último sucediera, se estaría llevando a cabo una práctica conocida en Derecho de la Competencia como “hub & spoke” que consiste en que los fabricantes coordinen su comportamiento comercial en el mercado no mediante un contacto directo entre ellos sino a través de los distribuidores que tengan en común que hacen de nexo entre ellos.
Sin embargo, a raíz del pronunciamiento precitado de la CNMC, queda claro que los intercambios de información comercial sensible entre fabricantes y distribuidores no deben considerase a priori como problemáticos, pudiendo ser además pro competitivos.
En efecto, como la propia CNMC indica, este tipo de intercambios de información son lógicos y constituyen una herramienta imprescindible en toda relación vertical que permite a los fabricantes tener un mayor conocimiento del mercado, del posicionamiento de sus productos con respecto a los productos de la competencia, de la evolución de las ventas de sus productos y de los productos competidores y de los clientes, gestionar mejor sus stocks, comprobar el funcionamiento y resultado de la actividades promocionales que lancen al mercado y, en definitiva, diseñar mejor las estrategias competitivas frente a sus rivales con el fin de competir más eficazmente en el mercado lo que a la larga redunda en el beneficio del consumidor a través de mejores servicios y/o mejores precios.
Por tanto, los intercambios verticales de información comercial quedarían en principio fuera del ámbito de aplicación del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y/o del artículo 1 de la Ley de Defesan de la Competencia, salvo que persigan una finalidad anticompetitiva de las antes comentadas o bien, que por la estructura de mercado en que se den estos intercambios, puedan incrementar la transparencia en el mismo facilitando o propiciando una posible coordinación entre los fabricantes competidores, lo que podría ocurrir en un mercado oligopolio con productos muy homogéneos.
Contacto para prensa
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
IP/ISD: principio de coherencia administrativa en la calificación de la actividad económica de arrendamiento
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña analiza si la afectación de inmuebles a una actividad económica de arrendamiento puede cuestionarse en el contexto del impuesto sobre sucesiones y donaciones para aplicar la reducción del 95% sobre el valor de las participaciones transmitidas mortis causa, cuando su carácter afecto ya se reconoció por la misma Administración en relación con la aplicación de la exención recogida en el artículo 4.Ocho.Dos de la Ley 19/1991.
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
Declaración de responsabilidad solidaria de los agentes intervinientes en la construcción. ¿Eficacia de cosa juzgada en el proceso en que se ejercita la acción de repetición?
La declaración de responsabilidad solidaria de los agentes de la edificación al amparo del artículo 1591 del Código Civil no predetermina ni cierra el debate relativo a la distribución interna de responsabilidades entre los condenados, que puede plantearse en el posterior proceso en que se ejercita la acción de repetición.
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
El régimen societario 28.º: la EU Inc.
La Propuesta de Reglamento sobre el régimen jurídico societario 28.º «EU Inc.», de 18 de marzo del 2026, regula un nuevo tipo societario europeo de responsabilidad limitada. Pensada en principio para start-ups y empresas en expansión, se ha optado por permitir su adopción a todas las sociedades mercantiles. No hay capital social mínimo, las acciones pueden no tener valor nominal y sí voto múltiple, entre otros extremos. Se prevé la aprobación de unos estatutos-tipo por la Comisión de forma que pueda constituirse en línea en menos de cuarenta y ocho horas y por menos de cien euros.
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
La Sentencia Remling del TJUE: las fórmulas de motivación abreviada no eximen del deber de justificar las excepciones CILFIT
La Sentencia Remling (24 de marzo de 2026) exige que los órganos que resuelven en última instancia analicen si procede elevar una cuestión prejudicial cuando una parte invoque Derecho de la Unión y, si deciden no hacerlo, expongan la razones que justifican la concurrencia de una de las excepciones CILFIT. Esta doctrina está llamada a incidir en las providencias sucintamente motivadas de inadmisión del recurso de casación ante el Tribunal Supremo, cuya fórmula parece insuficiente cuando en el recurso se suscite una cuestión del Derecho de la Unión.
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
La opción entre readmisión e indemnización por la empresa para la que ya presta servicios el trabajador
Si la readmisión del trabajador resulta viable, aunque por un reducido periodo de tiempo, no cabe privar a la empresa de esta opción, pese a que el trabajador haya alcanzado, con posterioridad al despido, una plaza en la misma empresa, procediendo el abono de los salarios de tramitación.
PUBLICACIÓN
Hace 2 días
La promoción de un producto en internet: la mera accesibilidad a la web no es suficiente para que exista infracción
PUBLICACIÓN
Hace 2 días
«Beneficios propios de la explotación» versus activo por impuesto diferido (compensación en ejercicio fiscales posteriores) en la liquidación del usufructo de acciones de una SA
Sobre si la compensación de pérdidas fiscales con beneficios en ejercicios posteriores incrementa el valor de las acciones a efectos de aplicar el artículo 128 LSC
PUBLICACIÓN
Hace 2 días
La publicidad de medicamentos en el nuevo código de la Unión sobre medicamentos para uso humano
El nuevo código de la Unión sobre medicamentos para uso humano reemplazará la normativa vigente e introduce cambios relevantes en la regulación de la publicidad. Mantiene la definición amplia de publicidad y amplía los supuestos incluidos eliminando excepciones previas y extendiendo las nociones de patrocinio y eventos científicos. Refuerza los principios de objetividad, veracidad y prohibición de inducir a un uso excesivo. Introduce restricciones adicionales en publicidad al público y a profesionales, regula la hospitalidad, las muestras gratuitas y exige mayor transparencia en las transferencias de valor.
PUBLICACIÓN
Hace 2 días
¿Se subrogan los adquirentes de pisos y locales en las cargas urbanísticas derivadas del procedimiento de compensación urbanística?
La cadena de subrogaciones jurídico reales en las cargas urbanísticas se corta cuando las parcelas resultantes de la compensación urbanística de incorporan al mercado como fincas en propiedad horizontal.