Volver a Actualidad
NOTICIA
GA_P asesora a Impact Partners en la ronda de financiación Series B de Top Doctors
14 de octubre, 2021
Gómez-Acebo & Pombo ha asesorado a Impact Partners en su inversión en Top Doctors. La ronda de financiación de Series B, liderada por Impact Partners y en la que ha participado también el Institut Català de Finances (ICF), ha sido de 11,2 millones de euros.
Top Doctors es una startup que ofrece una herramienta digital que permite a los usuarios tener acceso a más de 90.000 expertos de 50 especialidades médicas, al tiempo que proporciona a los profesionales sanitarios soluciones de telemedicina, presencia online e imagen de marca. La compañía prevé cerrar el ejercicio con una facturación de 16 millones de euros, un 30% más que en 2020. La ampliación de capital permitirá a la compañía consolidar su plataforma médica en los países donde ya opera de Europa, Latinoamérica y Oriente Medio.
El equipo de GA_P ha estado formado por Álvaro Mateo y Rocío García de Oteyza, socio y asociada de Mercantil.
Ver noticia completa en Expansión
Top Doctors es una startup que ofrece una herramienta digital que permite a los usuarios tener acceso a más de 90.000 expertos de 50 especialidades médicas, al tiempo que proporciona a los profesionales sanitarios soluciones de telemedicina, presencia online e imagen de marca. La compañía prevé cerrar el ejercicio con una facturación de 16 millones de euros, un 30% más que en 2020. La ampliación de capital permitirá a la compañía consolidar su plataforma médica en los países donde ya opera de Europa, Latinoamérica y Oriente Medio.
El equipo de GA_P ha estado formado por Álvaro Mateo y Rocío García de Oteyza, socio y asociada de Mercantil.
Ver noticia completa en Expansión
Contacto para prensa
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
05 Aug, 2026 
PUBLICACIÓN
04 Aug, 2026
La obligación de difusión de la información privilegiada en los procesos prolongados en el tiempo y la demora en la difusión bajo responsabilidad del emisor
El Reglamento delegado (UE) 2026/789, de 8 de abril, desarrolla el Reglamento de abuso de mercado en lo que respecta a la divulgación de información privilegiada en los procesos prolongados y al retraso en la divulgación. Recoge en su anexo I los supuestos y el momento en el que ha de divulgarse esta información privilegiada, y los anexos II y III enumeran, bajo el régimen general, las situaciones en las que el emisor ya no puede retrasar bajo su responsabilidad la difusión de información privilegiada (art. 17.4 del Reglamento de abuso de mercado).
04 Aug, 2026 
PUBLICACIÓN
30 Jul, 2026
Los correos enviados por la empresa a la plantilla durante la negociación de un acuerdo colectivo no siempre vulneran la libertad sindical
Los correos enviados por la empresa a la plantilla durante un proceso de negociación no constituyen por sí solos injerencia antisindical ni presión ilegítima, toda vez que quedan enmarcados dentro de la libertad de expresión empresarial y en la legítima defensa de los intereses empresariales.
30 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
30 Jul, 2026
La exclusión de patentabilidad de los métodos quirúrgicos: ¿en qué casos una reivindicación de método «abarca» una realización quirúrgica?
La Decisión T 0941/24 de la Oficina Europea de Patentes aclara el alcance de la exclusión de patentabilidad de los métodos quirúrgicos prevista en el artículo 53c del Convenio sobre Concesión de Patentes Europeas. Según esta resolución, una reivindicación no queda excluida por el mero hecho de que el método pueda utilizarse en cirugía, sino únicamente cuando comprenda, de forma expresa o implícita, una etapa constitutiva de un tratamiento quirúrgico del cuerpo humano o animal.
30 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
23 Jul, 2026
La interpretación de las reivindicaciones y la prohibición de adición de materia al modificar una patente: las cuestiones planteadas por la decisión T 873/24
La decisión G 1/24 confirmó que la descripción y los dibujos deben consultarse siempre para interpretar las reivindicaciones. Sin embargo, persisten dudas sobre el alcance de esa doctrina cuando se examina la prohibición de adición de materia del artículo 123.2 CPE. La decisión interlocutoria T 873/24 pone de manifiesto la existencia de criterios divergentes y plantea a la Alta Cámara de Recurso cuestiones fundamentales sobre el papel de la descripción en la interpretación de las reivindicaciones modificadas.
23 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
22 Jul, 2026
Automoción y Movilidad Sostenible N.º 31
Resumen de novedades legislativas y jurisprudenciales relativas al sector de la Automoción.
22 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
21 Jul, 2026
Nuevas reglas que facilitan la producción de los efectos internacionales de las ventas judiciales de buques
El Convenio de Naciones Unidas sobre los efectos internacionales de las ventas judiciales de buques establece un mecanismo para facilitar que las ventas judiciales de buques que confieran un título de propiedad limpio en el Estado parte en el que se llevan a cabo produzcan ese mismo efecto en otros Estados parte sin trabas burocráticas que obstaculicen el comercio en este sector.
21 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
20 Jul, 2026
Naviero y organizador de viajes combinados: sobre si se aplican las limitaciones de responsabilidad del Convenio de Atenas
La cuestión resuelta es si el naviero, que presta el servicio de transporte de pasajeros como prestación integrada en un viaje combinado que está organizado y vendido por un mayorista o minorista de viajes, puede prevalerse frente al turista y frente al organizador de las limitaciones de responsabilidad propias del transporte marítimo; pero, principalmente, si puede oponerlas también el organizador frente a su cliente.
20 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
16 Jul, 2026
Gestión por el banco de órdenes de adquisición de instrumentos financieros en bolsa versus intermediación en la colocación de productos financieros complejos
La distinción es crucial, pues en el primer caso el banco no puede ser demandado sobre la base del carácter complejo o no del instrumento ni por causa de error o dolo
16 Jul, 2026
PUBLICACIÓN
16 Jul, 2026
El plazo de cuatro años de anulación de un swap por error vuelve a ser un plazo de caducidad, no de prescripción
¿Por qué sostiene ahora esto el Tribunal Supremo? Seguramente porque la contestación con la excepción de prescripción fue inadmitida por estar fuera de plazo
16 Jul, 2026