Volver a Actualidad
NOTICIA
Booking / eTraveli – Ni horizontal ni vertical, sino todo lo contrario
El pasado 25 de septiembre, la Comisión Europea (“la Comisión”) prohibió la compra por Booking Holdings de eTraveli, agencia de viajes online (“OTA”) especializada en vuelos, y titular de marcas como GoToGate. La prohibición, que contrasta con la autorización incondicional de la misma operación por la autoridad británica de competencia (probablemente por el menor peso de eTraveli en su mercado), y con la pasividad de las autoridades estadounidenses (quizá por la misma razón) es relevante por dos aspectos.
El primero, más general, porque es un reflejo más de las nuevas prioridades de la Comisión en política de competencia, centradas en un control de los mercados digitales. Los casos abiertos contra Google son uno de ellos, otro lo es la Ley de Mercados Digitales (o DMA, por sus siglas en inglés) y la reciente designación, en aplicación de sus términos, de los primeros guardianes de acceso, y éste es el penúltimo en fecha.
El segundo, ya específico y propio a la operación en sí, porque se trata de la primera prohibición de una operación de concentración basada no en sus efectos horizontales en el mercado, sino en los efectos de conglomerado. Recordemos que las concentraciones conglomerales son concentraciones entre empresas cuya relación no es ni horizontal (como competidores en el mismo mercado) ni vertical (como proveedores o clientes), sino que actúan en mercados estrechamente relacionados (por ejemplo, proveedores de productos complementarios o que pertenecen a la misma gama).
Como regla general, y a diferencia de lo que ocurre con las concentraciones horizontales, las conglomerales ofrecen un margen sustancial para las eficiencias, precisamente por la complementariedad de los productos o servicios en cuestión. Sin embargo, el asunto Booking nos demuestra que, cuando la empresa absorbente goza de posición de dominio, el panorama cambia.
La Comisión considera así en su decisión de prohibición que, como consecuencia de la operación, Booking habría tenido la posibilidad de expandir su “ecosistema de servicios online para viajes”.
En breve, y simplificando mucho, al adquirir a un operador especializado en viajes en avión, el tráfico en la plataforma Booking se incrementaría de forma sustancial, capturando así a clientes adicionales para el servicio de reserva de hoteles, en el que Booking goza de posición de dominio, con una cuota de mercado superior al 60%, y sin presión competitiva suficiente de otros operadores. Para la Comisión, entre los distintos servicios de las OTA de viajes, los vuelos (segmento en el que opera eTraveli) son los que tienen más posibilidades de generar ventas cruzadas de alojamiento.
Dentro del “ecosistema” Booking, el efecto de red resultante de la operación de concentración iría así de un servicio (servicios de reserva de viajes en avión) a otro (servicios de reserva de hotel), del que es complementario, produciendo efectos anticompetitivos en este último, ampliando el “ecosistema” Booking y creando una barrera a la entrada y a la expansión de terceros operadores.
Booking había ofrecido a la Comisión compromisos de comportamiento para obtener su autorización. Proponía que, al usuario, al entrar en la página de reservas de vuelo, se mostrasen y enlazasen servicios online de reserva de hotel competidores. Sin embargo, este ofrecimiento ha sido en vano, al considerarlo la Comisión insuficiente tras una investigación de mercado.
Booking ha anunciado que recurrirá la decisión de prohibición ante el Tribunal General de la Unión Europea. Se abre así otro frente judicial para la Comisión (uno más) en su política de competencia aplicada a los mercados digitales.
El primero, más general, porque es un reflejo más de las nuevas prioridades de la Comisión en política de competencia, centradas en un control de los mercados digitales. Los casos abiertos contra Google son uno de ellos, otro lo es la Ley de Mercados Digitales (o DMA, por sus siglas en inglés) y la reciente designación, en aplicación de sus términos, de los primeros guardianes de acceso, y éste es el penúltimo en fecha.
El segundo, ya específico y propio a la operación en sí, porque se trata de la primera prohibición de una operación de concentración basada no en sus efectos horizontales en el mercado, sino en los efectos de conglomerado. Recordemos que las concentraciones conglomerales son concentraciones entre empresas cuya relación no es ni horizontal (como competidores en el mismo mercado) ni vertical (como proveedores o clientes), sino que actúan en mercados estrechamente relacionados (por ejemplo, proveedores de productos complementarios o que pertenecen a la misma gama).
Como regla general, y a diferencia de lo que ocurre con las concentraciones horizontales, las conglomerales ofrecen un margen sustancial para las eficiencias, precisamente por la complementariedad de los productos o servicios en cuestión. Sin embargo, el asunto Booking nos demuestra que, cuando la empresa absorbente goza de posición de dominio, el panorama cambia.
La Comisión considera así en su decisión de prohibición que, como consecuencia de la operación, Booking habría tenido la posibilidad de expandir su “ecosistema de servicios online para viajes”.
En breve, y simplificando mucho, al adquirir a un operador especializado en viajes en avión, el tráfico en la plataforma Booking se incrementaría de forma sustancial, capturando así a clientes adicionales para el servicio de reserva de hoteles, en el que Booking goza de posición de dominio, con una cuota de mercado superior al 60%, y sin presión competitiva suficiente de otros operadores. Para la Comisión, entre los distintos servicios de las OTA de viajes, los vuelos (segmento en el que opera eTraveli) son los que tienen más posibilidades de generar ventas cruzadas de alojamiento.
Dentro del “ecosistema” Booking, el efecto de red resultante de la operación de concentración iría así de un servicio (servicios de reserva de viajes en avión) a otro (servicios de reserva de hotel), del que es complementario, produciendo efectos anticompetitivos en este último, ampliando el “ecosistema” Booking y creando una barrera a la entrada y a la expansión de terceros operadores.
Booking había ofrecido a la Comisión compromisos de comportamiento para obtener su autorización. Proponía que, al usuario, al entrar en la página de reservas de vuelo, se mostrasen y enlazasen servicios online de reserva de hotel competidores. Sin embargo, este ofrecimiento ha sido en vano, al considerarlo la Comisión insuficiente tras una investigación de mercado.
Booking ha anunciado que recurrirá la decisión de prohibición ante el Tribunal General de la Unión Europea. Se abre así otro frente judicial para la Comisión (uno más) en su política de competencia aplicada a los mercados digitales.
Abogado mencionado
Miguel Troncoso – Socio
Contacto para prensa
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
Competencia N.º 46
El boletín informa de las novedades que se producen durante cada período en el Derecho español y comunitario europeo en materia de competencia. Cada número del Boletín está integrado por un artículo de portada, de carácter doctrinal que analiza y comenta las novedades legislativas y algunas cuestiones prácticas que se presentan en la interpretación o aplicación de las normas de competencia, escrito por un especialista en la materia.
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
El límite temporal para el ejercicio de la tercería de preferencia previsto en el artículo 615 de la Ley de Enjuiciamiento Civil es aplicable cuando se ejercita en el procedimiento concursal
Las normas generales de la Ley de Enjuiciamiento Civil son aplicables a la tercería de mejor derecho prevista en el artículo 144.2 del Texto refundido de la Ley Concursal, incluida la contenida en su artículo 615.2, que regula el tiempo en que debe ejercitarse.
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
Responsabilidad subjetiva por infracción de patentes: Desde la notificación de la demanda no puede el infractor alegar desconocimiento de la existencia de la patente y de su infracción
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
El TS cuestiona la «recalificación» de las adquisiciones de autocartera seguidas de amortización como reducciones de capital con devolución de aportaciones
El Tribunal Supremo vuelve a cuestionar que la Administración pueda recalificar directamente como reducción de capital con devolución de aportaciones una operación de adquisición en autocartera seguida de amortización, debiendo tramitar necesariamente a esos efectos el procedimiento de declaración de conflicto en la aplicación de la norma tributaria establecido en el artículo 15 de la Ley General Tributaria.
PUBLICACIÓN
Hace 3 días
El concesionario de una obra pública es civilmente propietario del edificio que promueve
Lo que comporta una extensión de su legitimación procesal para demandar a agentes de la edificación conforme a la LOE
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
La acción de reconocimiento de créditos y la competencia exclusiva del juez del concurso
El TJUE continúa con esta sentencia la «saga» iniciada en el asunto Gourdain (C-133/78) y destinada a delimitar el concepto de «materia concursal» a efectos de la determinación de la competencia judicial internacional.
Litigación Tributaria
Hace 4 días
Sobre la inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad relativa a la no integración de rentas negativas por transmisión de participaciones
Mediante el Auto número 30/2026, de 26 de mayo, el Pleno del Tribunal Constitucional ha inadmitido a trámite la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6933-2025, planteada en relación con el artículo 3.2.7 del Real Decreto Ley 3/2016. Dicho precepto modificó el artículo 21.6 de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades, para establecer la no integración en la base imponible de determinadas rentas negativas derivadas de la transmisión de participaciones en entidades.
Al tratarse de una decisión de inadmisión, el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre el fondo de las dudas de constitucionalidad suscitadas, lo que deja abierta la puerta a que la cuestión pueda volver a plantearse en futuros procedimientos.
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
La Dirección General de Tributos aclara su criterio sobre la reserva de capitalización y la reducción de capital mediante amortización de acciones propias
La Dirección General de Tributos aclara el impacto sobre la reserva de capitalización de la operación de reducción de capital mediante amortización de acciones propias y devolución de aportaciones a los socios. El centro directivo confirma la neutralidad de esta operación a efectos del requisito de mantenimiento de los fondos propios exigible para la aplicación del incentivo fiscal previsto en el artículo 25 de la ley del impuesto sobre sociedades.
PUBLICACIÓN
Hace 4 días
Jubilación parcial en el empleo público: su adaptación al proceso de incremento de compatibilidad entre pensión y trabajo
Suspendida la posibilidad de acceder a la jubilación parcial en el empleo público por parte del personal laboral, se retoma ahora, de la mano del diálogo social y en aplicación de la norma convencional, la posibilidad de efectuar contratos de relevo indefinidos a tiempo completo.