Nominaciones II edición Premios El Confidencial Jurídico

Os acompañamos una nueva edición de nuestro Análisis Normativo Agroalimentario, para el mes de febrero.

La Sentencia Remling (24 de marzo de 2026) exige que los órganos que resuelven en última instancia analicen si procede elevar una cuestión prejudicial cuando una parte invoque Derecho de la Unión y, si deciden no hacerlo, expongan la razones que justifican la concurrencia de una de las excepciones CILFIT. Esta doctrina está llamada a incidir en las providencias sucintamente motivadas de inadmisión del recurso de casación ante el Tribunal Supremo, cuya fórmula parece insuficiente cuando en el recurso se suscite una cuestión del Derecho de la Unión.

La reciente Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 2025 ha estimado una demanda de error judicial contra un auto en el que se ejecutaba una sentencia anterior relativa a la liquidación de un contrato administrativo. El Tribunal Supremo considera que el auto impugnado se aparta de la sentencia que ejecuta y aplica una norma distinta de la que corresponde a efectos de cálculo de los intereses de demora y declara el error judicial de la resolución.

El artículo 56a de la nueva Directiva sobre medicamentos de la Unión Europea introduce un mecanismo que permite a los Estados miembros requerir a los titulares de autorizaciones de comercialización que suministren medicamentos autorizados en su territorio para cubrir las necesidades de sus pacientes. En caso de incumplimiento tras tres años desde el requerimiento, el titular puede perder la protección del mercado en dicho Estado miembro, permitiéndose así la entrada de medicamentos genéricos y biosimilares. No obstante, se prevén excepciones en caso de circunstancias excepcionales e imprevisibles que escapen al control del titular, así como salvaguardas para evitar que la pérdida de protección en un Estado miembro se utilice para eludir el sistema en otros mercados protegidos.

El TJUE interpreta de manera restrictiva la disposición del Reglamento de insolvencia que permite oponer a la revocatoria ejercitada según la ley del concurso, que la ley rectora del acto que se pretende revocar no permite en ningún caso que éste se impugne

La Sentencia del Tribunal Supremo 156/2026, de 16 de febrero de 2026, declara que constituye una cláusula abusiva predeterminar la facturación electrónica en los contratos con consumidores, aunque estos puedan optar por la factura en papel en el momento del contrato o con posterioridad.

Os acompañamos una nueva edición de nuestro Análisis Normativo Agroalimentario, para el mes de febrero.

Publicación por la CNMC de la relación de los operadores principales que son los cinco que tienen mayores cuotas de mercado en los mercados de telefonía fija y móvil. Para ello se toma en cuenta el número de líneas de los abonados correspondientes a los servicios telefónicos fijo y móvil

El Tribunal Supremo ha fijado jurisprudencia confirmando que las autoridades de competencia tienen la facultad de acordar y modular en sus resoluciones el alcance y la duración de las prohibiciones de contratar derivadas de sanciones firmes por falseamiento de la competencia. Las sentencias ponen fin a la discusión jurídica existente y confirman la reciente práctica de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y de la Autoritat Catalana de la Competència.