Volver a Actualidad
NOTICIA
Pedro Vilarinho Pires sobre la deliberación que podría alejar a Huawei del 5G | Observador
20 de junio, 2023
Observador recoge en este artículo declaraciones de Pedro Vilarinho Pires, Of Counsel del área de Competencia y Derecho Europeo y del área de Tecnología, Medios y Telecomunicaciones (TMT) de la oficina de Lisboa, en el artículo «¿Una decisión técnica o geopolítica? 13 preguntas sobre la deliberación que puede apartar a Huawei del 5G».
Pedro Vilarinho Pires afirma que «aunque no sea una cuestión jurídica, el retraso en la implementación del 5G es una posibilidad que no se puede excluir, sobre todo si la restricción impuesta implica la búsqueda de equipos de sustitución y la reconfiguración de las redes».
Pedro Vilarinho Pires afirma que «aunque no sea una cuestión jurídica, el retraso en la implementación del 5G es una posibilidad que no se puede excluir, sobre todo si la restricción impuesta implica la búsqueda de equipos de sustitución y la reconfiguración de las redes».
Contacto para prensa
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
Hace 5 días 
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
Control judicial del nombramiento de experto independiente por el registrador mercantil a los efectos del artículo 353 de la Ley de Sociedades de Capital
El control judicial de la decisión del registrador (o de la correspondiente resolución de la DGSJFP) de nombrar experto independiente a los efectos del artículo 353 LSC se contrae a determinar si el registrador mercantil ha actuado de manera correcta al designar al experto (sin que proceda en aquella sede valorar la existencia del derecho de separación o las circunstancias de su ejercicio).
¡NUEVO! 
PUBLICACIÓN
¡NUEVO!
El principio de complementariedad relativa entre las normas que regulan la denominación de origen protegida y las que disciplinan la competencia desleal: aplicación del Código Civil
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Hace 6 días
Variar el número de consejeros dentro del mínimo y máximo previstos en los estatutos no modifica el sistema de administración de la sociedad y no exige modificación estatutaria
La variación del número de consejeros por acuerdo de la junta general —de cinco a tres consejeros— cuando los estatutos permiten un mínimo de tres y un máximo de doce consejeros, no constituye una modificación del modo de organizar la administración social ni exige modificar los estatutos.
Hace 6 días
PUBLICACIÓN
Hace 1 semana
La utilización del servicio de banca por internet no exime a la entidad comercializadora de sus deberes de información como entidad de servicios de inversión
Ello es así con independencia de que el banco haya prestado o no un servicio de asesoramiento al cliente
Hace 1 semana
PUBLICACIÓN
Hace 1 semana
Pacto de compensación entre obras y renta futura en el arrendamiento de local: aparece un tercer adquirente
¿Es oponible el pacto al adquirente que pretende el cobro de las nuevas rentas?. La respuesta es indiferenciada, pero en último extremo el arrendatario no se marchará sin compensación por las mejoras.
Hace 1 semana
PUBLICACIÓN
04 Aug, 2026
La obligación de difusión de la información privilegiada en los procesos prolongados en el tiempo y la demora en la difusión bajo responsabilidad del emisor
El Reglamento delegado (UE) 2026/789, de 8 de abril, desarrolla el Reglamento de abuso de mercado en lo que respecta a la divulgación de información privilegiada en los procesos prolongados y al retraso en la divulgación. Recoge en su anexo I los supuestos y el momento en el que ha de divulgarse esta información privilegiada, y los anexos II y III enumeran, bajo el régimen general, las situaciones en las que el emisor ya no puede retrasar bajo su responsabilidad la difusión de información privilegiada (art. 17.4 del Reglamento de abuso de mercado).
04 Aug, 2026
PUBLICACIÓN
30 Jul, 2026
Los correos enviados por la empresa a la plantilla durante la negociación de un acuerdo colectivo no siempre vulneran la libertad sindical
Los correos enviados por la empresa a la plantilla durante un proceso de negociación no constituyen por sí solos injerencia antisindical ni presión ilegítima, toda vez que quedan enmarcados dentro de la libertad de expresión empresarial y en la legítima defensa de los intereses empresariales.
30 Jul, 2026