Volver a Actualidad
NOTICIA
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea amplía la legitimación activa para reclamar por daños causados por un cártel
6 de abril, 2020
El Tribunal de Justicia de la UE considera que la Administración Pública que ha concedido préstamos bonificados para la construcción de viviendas sociales puede reclamar a los miembros del cártel de los ascensores una indemnización por el sobrecoste de la parte del préstamo correspondiente a la instalación de los ascensores.
1.- El supuesto de hecho. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de diciembre del 2019 (As. Cártel de ascensores) plantea una cuestión novedosa en relación con la reparación de los daños causados por una práctica anticompetitiva. Se trata de resolver si un organismo público que no es adquirente de los bienes objeto del ilícito concurrencial (cártel de ascensores), pero que concedió préstamos bonificados para el fomento de la construcción de viviendas sociales, entre cuyos costes se encuentra la instalación de ascensores, tiene legitimación activa para reclamar a los miembros del cártel una compensación por los daños y perjuicios ocasionados.
Tras la Decisión de la Comisión Europea de 21 de febrero del 2007, que declaraba la existencia de un cártel europeo formado por las empresas Otis, Schindler, Kone y Thyssen-Krupp dedicadas a la instalación y mantenimiento de ascensores y escaleras metálicas, la Administración Pública de Austria presentó una demanda civil de reclamación de los daños y perjuicios causados por el cártel. A juicio de los demandantes, de no haber existido el cártel, los préstamos se hubieran concedido por un importe inferior y la Administración habría podido invertir la diferencia al tipo de interés medio del Gobierno federal. En consecuencia, reclamaba como indemnización el importe correspondiente a los intereses que se habían devengado en exceso por la cantidad pagada por los beneficiarios, deducidos los intereses ya pagados a la Administración Pública.
En el curso de este proceso, el Oberster Gerichtshof austriaco planteó una cuestión prejudicial, considerando que el perjuicio invocado por la Administración no presentaba vínculo suficiente con la finalidad perseguida por la prohibición de las prácticas colusorias, que consiste en mantener el funcionamiento competitivo del mercado.
2.- La doctrina de la sentencia. La sentencia del TJUE estima, en cambio, que las Administración Pública tiene derecho a percibir las indemnizaciones solicitadas en razón de que el importe de las subvenciones otorgadas fue superior al que correspondería de no existir el cártel.
La fundamentación de esta decisión se sustenta sobre el principio de la plena eficacia y el efecto útil del artículo 101 del TFUE, que conduce a otorgar una protección eficaz contra las consecuencias perjudiciales de una infracción de las normas de la competencia, la cual se vería gravemente menoscabada si la posibilidad de solicitar una compensación del daño sufrido se limitara a los proveedores y compradores del mercado afectado por el cártel. Así pues, de conformidad con estos principios, no puede exigirse que el perjuicio ocasionado a la víctima deba tener un vínculo específico de conexión con el objetivo de protección del artículo 101 TFUE, so pena de llegar a la conclusión de que los integrantes de un cártel no quedan obligados a reparar todo el daño causado. Esto no significa que las víctimas no tengan que probar la existencia de un nexo causal entre el daño y el acuerdo de cártel. En el presente caso, para que proceda la correspondiente indemnización, será necesario probar: en primer lugar, que la ayuda financiera se concedió realmente por el importe alegado; en segundo lugar, que el sobrecoste aducido se debe a la instalación de los ascensores en los edificios subvencionados; y, en tercer lugar, que el tipo de interés medio de los bonos federales en el período de referencia era efectivamente el invocado por los demandantes.
1.- El supuesto de hecho. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de diciembre del 2019 (As. Cártel de ascensores) plantea una cuestión novedosa en relación con la reparación de los daños causados por una práctica anticompetitiva. Se trata de resolver si un organismo público que no es adquirente de los bienes objeto del ilícito concurrencial (cártel de ascensores), pero que concedió préstamos bonificados para el fomento de la construcción de viviendas sociales, entre cuyos costes se encuentra la instalación de ascensores, tiene legitimación activa para reclamar a los miembros del cártel una compensación por los daños y perjuicios ocasionados.
Tras la Decisión de la Comisión Europea de 21 de febrero del 2007, que declaraba la existencia de un cártel europeo formado por las empresas Otis, Schindler, Kone y Thyssen-Krupp dedicadas a la instalación y mantenimiento de ascensores y escaleras metálicas, la Administración Pública de Austria presentó una demanda civil de reclamación de los daños y perjuicios causados por el cártel. A juicio de los demandantes, de no haber existido el cártel, los préstamos se hubieran concedido por un importe inferior y la Administración habría podido invertir la diferencia al tipo de interés medio del Gobierno federal. En consecuencia, reclamaba como indemnización el importe correspondiente a los intereses que se habían devengado en exceso por la cantidad pagada por los beneficiarios, deducidos los intereses ya pagados a la Administración Pública.
En el curso de este proceso, el Oberster Gerichtshof austriaco planteó una cuestión prejudicial, considerando que el perjuicio invocado por la Administración no presentaba vínculo suficiente con la finalidad perseguida por la prohibición de las prácticas colusorias, que consiste en mantener el funcionamiento competitivo del mercado.
2.- La doctrina de la sentencia. La sentencia del TJUE estima, en cambio, que las Administración Pública tiene derecho a percibir las indemnizaciones solicitadas en razón de que el importe de las subvenciones otorgadas fue superior al que correspondería de no existir el cártel.
La fundamentación de esta decisión se sustenta sobre el principio de la plena eficacia y el efecto útil del artículo 101 del TFUE, que conduce a otorgar una protección eficaz contra las consecuencias perjudiciales de una infracción de las normas de la competencia, la cual se vería gravemente menoscabada si la posibilidad de solicitar una compensación del daño sufrido se limitara a los proveedores y compradores del mercado afectado por el cártel. Así pues, de conformidad con estos principios, no puede exigirse que el perjuicio ocasionado a la víctima deba tener un vínculo específico de conexión con el objetivo de protección del artículo 101 TFUE, so pena de llegar a la conclusión de que los integrantes de un cártel no quedan obligados a reparar todo el daño causado. Esto no significa que las víctimas no tengan que probar la existencia de un nexo causal entre el daño y el acuerdo de cártel. En el presente caso, para que proceda la correspondiente indemnización, será necesario probar: en primer lugar, que la ayuda financiera se concedió realmente por el importe alegado; en segundo lugar, que el sobrecoste aducido se debe a la instalación de los ascensores en los edificios subvencionados; y, en tercer lugar, que el tipo de interés medio de los bonos federales en el período de referencia era efectivamente el invocado por los demandantes.
Autor/es
Ricardo Alonso – Consejo Académico
Contacto para prensa
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Sandra Cuesta
Directora de Desarrollo de Negocio, Marketing y Comunicación
Más información sobre
Gómez-Acebo & Pombo
PUBLICACIÓN
Sobre la subrogación laboral en un servicio que utiliza medios propios de la nueva adjudicataria
Aun cuando, en la adjudicación del servicio, la nueva adjudicataria utilice medios propios para su desarrollo, la continuidad del negocio impone la subrogación en la relación laboral de los trabajadores de la antigua adjudicataria si una cláusula convencional obliga en este sentido
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Scrip dividend: la obligación de las SOCIMI de distribuir dividendos no se entenderá cumplida con la entrega de acciones liberadas a sus socios personas físicas
La Dirección General determina que una SOCIMI no cumpliría con el requisito de distribución de resultado previsto en el artículo 6 de la Ley 11/2009, cuando la obligación de distribuir dividendos se concreta en la entrega de acciones a los accionistas personas físicas
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Negociación y contenido de los planes que garantizan los derechos de las personas trans y LGTBI en la empresa
Aprobado el reglamento que desarrolla las medidas para la igualdad real y no discriminación de las personas LGTBI en la empresa, la negociación colectiva deberá adaptarlas en cada empresa o en cada sector en el plazo de tres meses, con carácter general. De no alcanzar acuerdo, se impondrá la norma reglamentaria.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
Efectos del rechazo de la declaración de conflicto en la aplicación de la norma tributaria sobre la facultad de calificación de la Administración
El Tribunal Supremo ratifica y profundiza en su jurisprudencia sobre la naturaleza no intercambiable de las instituciones antielusivas de la Ley General Tributaria y aclara los efectos del rechazo del conflicto en la aplicación de la norma tributaria sobre la facultad de calificación de la Administración.
¡NUEVO!
PUBLICACIÓN
El Tribunal Supremo determina que el informe del Ministerio de Ciencia e Innovación para la aplicación de deducciones por la realización de actividades de innovación tecnológica en el Impuesto sobre Sociedades vincula a la Administración tributaria en todos sus aspectos
En el ámbito del Impuesto sobre Sociedades, el informe motivado del Ministerio de Ciencia e Innovación, que con su solvencia define lo que es y no es innovación tecnológica, así como cuáles son los proyectos que reúnen tal condición, vincula a la Administración tributaria en todos sus aspectos, no pudiendo esta última desvirtuar el contenido de aquél sobre la base de las conclusiones alcanzadas en un informe emitido por un equipo que se integra en su estructura jerárquica, puesto que no solo el mismo no goza de imparcialidad, sino que además, con ello, no se respetarían las garantías propias de la prueba pericial.
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
Circular 1/2024 de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia: acceso y conexión de las instalaciones de demanda de energía eléctrica a las redes
El acceso y conexión de las instalaciones de demanda (almacenamientos, centros de datos o instalaciones de hidrógeno, entre otras) a las redes de transporte y distribución permitirá dotar al sistema eléctrico de una mayor flexibilidad.
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
La falta de notificación al representante designado por el contribuyente anula las notificaciones realizadas a éste directamente
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid determina la ineficacia jurídica de una notificación tributaria practicada al obligado tributario cuando éste hubiera designado expresamente a un representante a efectos de notificaciones
Hace 2 días
PUBLICACIÓN
Revisión de una resolución judicial firme fundada en la declaración por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de que dicha resolución ha sido dictada vulnerando alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y sus Protocolos
Se examinan las peculiaridades de este nuevo motivo de revisión
Hace 4 días