Los accionistas centran el foco en las remuneraciones | Expansión

Es válida y eficaz la convocatoria de la junta general dirigida a (y recibida por) el presidente del consejo de administración de la compañía socia convocada, con independencia de que aquél desempeñara efectivamente el cargo

Contra lo señalado por el Tribunal Supremo, la asunción de funciones de administración en una sociedad participada para la defensa del interés de la sociedad titular de la participación no genera infracción de la prohibición de competencia ni conflicto estructural ni ocasional de intereses. El conflicto se dará en la sociedad participada.

La Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2026 (asunto C-229/24) aclara una cuestión prejudicial relativa a cuándo se considera que ha habido difusión pública de información privilegiada: ha de realizarse conforme al Reglamento de abuso de mercado y la normativa delegada

El acuerdo de cese de una consejera designada por el sistema de representación proporcional no puede ser arbitrario

La STJUE (Sala Quinta) de 27 de noviembre de 2025 (asunto C-567/24, Svema Trade), en relación con el precio equitativo en las ventas forzosas (squeeze out) de los socios minoritarios al oferente que, tras una opa obligatoria, ha alcanzado un porcentaje en el capital con derecho a voto de la sociedad objeto de la opa superior al 90%, afirma que es presunción iuris tantum la consideración como precio equitativo en estas ventas forzosas el pagado en la opa obligatoria anterior y por tanto puede ser modificado por el supervisor nacional.

La Unión Europea ha aprobado la reforma del régimen del informe de sostenibilidad; se modifica en consonancia la Directiva 2006/43/CE para la reducción de los requisitos que han de cumplir las empresas auditoras de la referida información

Se explica la consulta pública de la Unión Europea sobre la iniciativa denominada «Régimen 28º» de impulsar un nuevo marco jurídico corporativo para toda la Unión Europea

La Audiencia Provincial de Madrid (Sección Vigesimoctava) abordó en su Sentencia 142/2025, de 11 de abril, dos cuestiones relacionadas con el ejercicio de acciones de anulación de dos contratos de compraventa celebrados por un administrador social con violación de su deber de lealtad. De una parte, y a la vista de las circunstancias concretas, decidió sobre si la sociedad podía asumir formalmente la condición de demandante en el litigio. De otra, se pronunció sobre la relevancia que podría tener el hecho de que las operaciones controvertidas fueran convenientes para la compañía afectada y sobre la posibilidad de que existiera una dispensa «tácita».

El Tribunal Supremo aborda un caso en el que se ejercitó la acción social de responsabilidad contra los dos administradores de la sociedad (y únicos socios de ella en el momento en que se produjeron los hechos) por una gestión dolosa y gravemente negligente que provocó, finalmente, la imposición de una sanción tributaria a la compañía