La reducción del plazo de autorización debería servir para agilizar procesos | Capital & Corporate

La presentación del escrito de conclusiones fuera de plazo es una infracción formal que no produce indefensión dado que se mantiene intangible la capacidad para alegar y probar lo que se estime oportuno respecto a las pretensiones ajenas y propias

En este caso rige el principio de tracto sucesivo

El artículo 1 de la Convención de Viena establece los criterios para su aplicación. Cuando esta viene determinada por el criterio contenido en su apartado b), la adecuada identificación de la norma de conflicto es imprescindible para llegar al resultado correcto.

No se puede confundir la exigencia acreditar la consignación del artículo 266.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que es un requisito procesal para la admisión a trámite de la demanda de retracto, con el reembolso al comprador del precio de la venta y de los gastos derivados que impone el artículo 1518 del Código Civil, que es un requisito sustantivo para el ejercicio del derecho de retracto

No puede decirse que la ratificación de la representación verbal se hiciera en perjuicio de tercero, porque se produjo en fecha anterior a la presentación en el Registro del título incompatible o contradictorio (mandamiento de embargo); ni tampoco que estemos ante un supuesto de negocio nulo por falta de consentimiento, pues éste recayó al autorizarse la escritura de ratificación y la ausencia de ésta en la presentación al Registro de la Propiedad de la escritura primeramente autorizada no constituye sino un defecto subsanable cuya subsanación se lleva a cabo sin pérdida de prioridad

No existe un criterio uniforme en los órganos jurisdiccionales a nivel nacional sobre todas las cuestiones que plantea el ámbito de aplicación de los medios adecuados para la solución de conflictos en vía no jurisdiccional.

La acción de repetición no tiene encaje en el fuero territorial especial imperativo del artículo 52.1.9.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil (tribunal del lugar en que se causaron los daños), que está previsto únicamente para dirimir las acciones de responsabilidad civil contra el responsable del siniestro, en reclamación de los daños y perjuicios causados por el mismo, pero no es aplicable a las acciones de repetición

El Convenio de Montreal contiene reglas de competencia judicial internacional que se aplican con preferencia a las del Reglamento de Bruselas I bis.

La posesión no es un derecho inscribible por lo que, si no cabe la inscripción, menos aún será posible obtener una anotación preventiva de tutela de los posibles derechos posesorios, la cual, por lo demás, debe ordenarse en virtud de documento judicial y no por una mera instancia del demandante.